Копія

Справа № 2270/2674/11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за поданням   Дідик Наталії Анатоліївна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції          про проникнення до житлового будинку для проведення звернення стягнення на майно боржника, –

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Дідик Н. А звернулася  до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про винесення рішення про проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 для проведення звернення стягнення на майно боржника. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-а-974/10/2270 від 22.03.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ 7542 грн. штрафних санкцій. В установлені строки боржник добровільно рішення не виконала. Для забезпечення примусового виконання рішення суду державний виконавець зобов’язаний  звернути стягнення на належне боржнику майно,  тому просить винести рішення для проникнення до житлового будинку де проживає ОСОБА_2

 Розглянувши подані матеріали, суддею з’ясовано, що подання не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

  Із змісту матеріалів вбачається, що державний виконавець державної виконавчої служби просить суд надати йому дозвіл на примусове проникнення до  житлового приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

 Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя  після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному  суду, та чи  належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства. Питання щодо проникнення до житла як спосіб для виконання рішення суду нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зазначеною нормою встановлений інший порядок судового розгляду подань органів державної виконавчої служби ніж передбачено КАС України, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі   п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. Вказане подання має розглядатися місцевим загальним судом (за місцем знаходження майна боржника) у порядку, встановленому ЦПК України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,  якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 105, 107, 109 КАС України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням     Дідик Наталії Анатоліївна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції         про проникнення до житлового будинку для проведення звернення стягнення на майно боржника.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький