Справа № 2-66/11

РІШЕННЯ

іменем України

"17" січня 2011 р.                                                                                                                    смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді              Крот С.І., при  секретарі Столяренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення частки спадкодавців у спільному майні, треті особи: ОКП “Дніпродзержинське БТІ”, перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, -

                                                        В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Петриківського районного суду з вищевказаним позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення частки спадкодавців у спільному майні, треті особи: ОКП “Дніпродзержинське БТІ”, перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що у 1958 році їхнім батьком —ОСОБА_3 та їхньою бабою — ОСОБА_4 був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року їхня баба ОСОБА_4 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер і їхній батько  ОСОБА_3, який за життя перебував у зареєстрованому шлюбі з їхньою матір'ю —ОСОБА_5. Після смерті власників вищевказаного житлового будинку їхня мати до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, а продовжувала проживати в цьому будинку, чим прийняла спадщину фактично.

Після смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) вони звернулись до першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о. Петриківської державної нотаріальної контори, із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після померлої матері, але постановою державного нотаріуса їм було відмовлено у зв'язку з тим, що житловий будинок належить співвласникам на праві спільної сумісної власності і не визначені частки співвласників.

Вважають, що їхній бабі ОСОБА_4 Та їхньому батькові ОСОБА_3 належали по ? частці житлового будинку, так як ніякої домовленості щодо  визначення часток між нею та сином не було, тому просять суд визначити  спадкові  частки,  які належали їхнім бабі та батькові, у спільній  сумісній власності,  у розмірі по ? частці житлового будинку.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав з посиланням на вищевказані обставини, ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач —Курилівська селищна рада Петриківського району, у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, надали заяву у якій просять розглядати справу без їхнього представника.

Третя особа —Петриківська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, надали заяву у якій просять розглядати справу без їхнього представника.

          Третя особа - ОКП “Дніпродзержинське БТІ”, у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується їхньою відміткою про отримання повідомлення суду.

          Вислухавши позивача, враховуючи думку відповідача та третіх осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Дніпродзержинським міським бюро технічної інвентаризації від 22.12.1958 року на підставі рішення виконкому Курилівської селищної ради депутатів трудящих № 210 від 27.11.1958 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису про смерть № 13 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складеного Курилівською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису про смерть № 5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складеного Курилівською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про одруження, виданого на підставі актового запису про одруження № 27 від 10.09.1954 року, складеного Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивачів —ОСОБА_5 (а.с. 16).

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4  відкрилася спадщина у вигляді  житлового будинку по АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області, який належить їм на праві спільної сумісної власності, але ОСОБА_5 до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не зверталася, а продовжувала проживати та управляти вищевказаним будинком.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року  ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису про смерть № 15 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, складеного Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 13).

Після смерті матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частку майна, у зв'язку з чим її сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 —позивачі по справі, звернулися до  першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о. Петриківської державної нотаріальної контори, із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але через відсутність у спадкоємців документів, які б підтверджували факт родинних стосунків між чоловіком померлої —ОСОБА_3 та його матір'ю —ОСОБА_4, та у зв’язку з тим,  що не визначена частка у спільній сумісній власності на житловий будинок, який належав померлим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановами нотаріуса першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 2586/02-14 та № 2587/02-14 від 19.10.2010 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 (а.с. 8-9).

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»від 27.08.2010 року, право власності на вищезазначений житловий будинок у реєстрі  прав власності на нерухоме майно зареєстровано за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як приватна спільна сумісна власність без визначення часток співвласників, хоча будь яким договором  правовий режим  сумісної власності  сторонами не визначався (а.с. 23).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить  їм на праві  спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві  спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

При видачі виконкомом Курилівської селищної ради депутатів трудящих свідоцтва про право власності на будиноволодіння по АДРЕСА_1 було  визначено,  що будинок передавався ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну  сумісну  власність.  

Відповідно ч. 2 до ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників  у  праві  спільної сумісної власності  є рівними.

Як було встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було домовленості  щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності,  тому  суд вважає, що померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвласникам будинку,  належали на праві приватної власності по ? частці житлового будинку АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому суд вважає, що позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавців у спільному майні підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 355, 357, 370 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення частки спадкодавців у спільному майні, треті особи: ОКП “Дніпродзержинське БТІ”, перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, задовольнити.

          Визначити спадкову частку житлового будинку АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у розмірі ? частка.

          Визначити спадкову частку житлового будинку АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у розмірі ? частка.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. І. Крот