Справа №   1-99/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року                                 Кам'янець –Подільський міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області

в складі: головуючого судді           Драча І.В.

при секретарі                                Бєлік О.Б.

з участю прокурора:                     Сопронюка В.В.

підсудного                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець–Подільському кримінальну справу щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  

Кам’янець-Подільського, громадянина України, українця, з середньою  

освітою, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

підсудного за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, в другій половині серпня 2010 року з метою незаконного придбання наркотичних засобів у м.Кам’янець-Подільському, навпроти будинку по вул. Руській, 41, на пустирі в каньйоні річки Смотрич, неподалік від Новопланівського мосту, виявив один дикорослий кущ рослини коноплі і з метою виготовлення наркотичного засобу та його вживання, обірвав з цієї рослини листя та суцвіття, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, який зберігав при собі та переніс у квартиру АДРЕСА_1 де помістив під ванною та залишивши сохнути.

В першій половині жовтня 2010 року у вказаному житлі він перетер руками висушені  листя та суцвіття рослини коноплі і таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,3 грам, помістив його у паперовий згорток та зберігав під ванною без мети збуту до вилучення його працівниками міліції.

27 листопада 2010 року в період часу з 09 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток у якому знаходився –канабіс (марихуана), масою 13,3 г., який ОСОБА_1 зберігав  без мети збуту.

Крім того, 15 листопада 2010 року в першій половині дня ОСОБА_1 знаходячись  у квартирі АДРЕСА_1  в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаючи про наявність у квартирі його тестя - потерпілого ОСОБА_2, що по АДРЕСА_3 грошей та матеріальних цінностей в сейфі, а також про те, що ключі від вхідних дверей квартири та сейфу, зберігаються в його дружини - ОСОБА_3, скориставшись її відсутністю, з метою безперешкодного проникнення у квартиру потерпілого, з шухляди кухонних меблів взяв ключі від вхідних дверей квартири та від сейфу ОСОБА_2

Далі, продовжуючи єдиний умисел на вчинення крадіжки майна потерпілого, ОСОБА_1, того ж дня прийшов до квартири АДРЕСА_3, де за допомогою ключів проник в середину квартири і відчинив сейф, який був вмонтований в стіну зали та умисно, з корисливою метою, таємно викрав 1000 Євро, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становили 10872 грн. 41 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 листопада 2010 року в першій половині дня ОСОБА_1 у  квартирі АДРЕСА_1, в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаючи про наявність у квартирі його тестя - потерпілого ОСОБА_2, грошей та матеріальних цінностей що зберігаються в сейфі, а також про те, що ключі від вхідних дверей квартири та сейфу тестя, зберігаються в його дружини - ОСОБА_3, скориставшись її відсутністю, з метою  безперешкодного  проникнення у квартиру потерпілого ОСОБА_2, з шухляди кухонних меблів взяв два ключі від вхідних дверей вказаної квартири ключ від сейфу.

Далі, продовжуючи єдиний злочинний умисел вчинення крадіжки майна потерпілого, ОСОБА_1 того ж дня прийшов  до квартири АДРЕСА_3 де за допомогою ключів відчинив квартиру та проникнувши в середину відкрив сейф і повторно, умисно, таємно, з корисливою метою викрав грошові кошти в сумі 500 Євро, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 5356 грн. 36 копійок, та золоті ювелірні вироби, а саме: 1) браслет «Картьє», з золота 750 проби, вагою 4,9 грам, вартістю 2508,8 гривень; 2) браслет з вставками білого золота, виготовлений з золота 750 проби, вагою 5,18 грам, вартістю 2652.16 гривень; 3) ланцюжок  з вставками білого золота, виготовлений з золота 750 проби, вагою 9,72 грам, вартістю 4976,64 гривень; 4)  ланцюжок , виготовлений з золота 750 проби, вагою 20,77 грам, вартістю 10634,24 гривні; 5) браслет, виготовлений з золота 750 проби, вагою 9,6 грам, вартістю 4915,2 гривень, спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 31043 грн. 40 коп.

ОСОБА_1, у суді вину за ч.1 ст.309, ст.185 ч.3 КК України визнав та дав показання про те, що 15 листопада 2010 року, вранці, він зробив собі ін’єкцію наркотичного засобу який виготовив з таблеток «Т-Ефедрину» і йому ще дуже захотілось знову наркотиків, проте  грошей на їхнє придбання він не мав і у зв’язку з цим вирішив обікрасти свого тестя –ОСОБА_2. Він знав, що в квартирі тестя під картиною у стіні знаходиться сейф, у якому він тримає гроші, а один комплект ключів від сейфу та квартири є у його дружини. Скориставшись відсутністю дружини він взяв для проникнення в житло потерпілого ключі від квартири і сейфу, які наміру викрадати не мав, а після крадіжки мав поставив їх на місце. Маючи ключі він пішов він проник у житло і відчинив сейф та викрав з нього 1000 Євро. Далі він спіймав таксі і на ньому поїхав у м. Хмельницький, де на станції Гречани  в аптеці придбав «Т-Ефедрин»  і на цьому ж таксі повернувся в м. Кам’янець-Подільський. Після цього, він в період часу з 15 по 24 листопада 2010 року їздив до вище вказаної аптеки за лікарськими препаратами з яких виготовляв собі наркотики та.

24 листопада 2010 року він вранці зробив собі ін’єкцію наркотичного засобу і виявив, що гроші які він викрав вже скінчились.  Він знову взяв ключі, які після крадіжки повернув, прийшовши до квартири відчинив її та сейф і таємно викрав 500 Євро та золоті ювелірні вироби, а саме: три золотих браслети та два золотих ланцюжки. Золото він заховав під сміттям в підвалі будинку своїх батьків, що АДРЕСА_4 а за викрадені гроші він знову поїхав у Хмельницький за лікарськими препаратами. Частину грошей він потратив, а 900 гривень заховав. Після того як його запідозрили в крадіжці він повернув тестю 4000 грн., все золото, а 900 грн. у нього вилучили працівник міліції.

До 27 листопада 2010 року він зберігав під ванною у житлі згорток з газети у якому знаходилась конопля. Маріхуанну він придбав в другій половині серпня 2010 року  прогулюючись каньйоном річки Смотрич, неподалік від Новопланівського мосту, де побачив дикорослу рослину трави коноплі з якої обірвав листя та суцвіття  і приніс додому. Речовину він розстелив  на газету і висушив, а в жовтні 2010 року перетер сухе листя і подрібнив та зсипав його у паперовий згорток, який заховав під ванною для вживання.

Аналогічні показання ОСОБА_1 давав і органу досудового слідства будучи допитаним як підозрюваний та обвинувачений. (а.с. 109, 139 ). Про вчинення злочину він написав явку з повинною (а.с.67), а обставини злочину відтворив на місці його скоєння (а.с. 110-115). Ці показання ОСОБА_4 під час досудового слідства, суд дослідив і кладе в основу обвинувального вироку, оскільки вони підтверджуються сукупністю доказів, які є у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що 25 листопада 2010 року він повернувшись з добового чергування у себе за місцем проживання виявив крадіжку грошей та золота з сейфу, вмонтованого у стіну.  Двері його квартири були відкриті так само як і двері сейфу, хоча коли він йшов на роботу всі замки були у зачиненому стані, замки дверей сейфу були пошкоджені, додатковий комплект ключів від сейфу та вхідних дверей його квартири знаходились вдома у його доньки ОСОБА_3 На момент викрадення в сейфі знаходились грошові кошти в сумі 1500 Євро. Крім того в  сейфі знаходились золоті речі: браслет «Картьє»з золота 750 проби, вагою біля 5 грам який вартістю  2500 гривень; 2) браслет зі вставками з білого золота довжиною біля 19 см., вагою біля 5 грам, з золота 750 проби вартістю 2500 гривень; 3) ланцюжок з вставками білого золота, довжиною біля 40 см., вагою біля 10 грам, з золота 750 проби вартістю 4900 гривень; 4) ланцюжок, довжиною біля 45 см., вагою біля 20 грам, з золота 750 проби вартістю 10000 гривень;  5)  браслет довжиною біля 19 см., вагою біля 10 грам, з золота 750 проби вартістю 4900 гривень. Останній раз він гроші та золото в сейфі  бачив приблизно за два тижні до виявлення крадіжки. Тоді він їх і перераховував.

Ключі від квартири та сейфу цінності для нього не представляють вони йому повернуті. Йому також повернуто всі золоті вироби. Підсудний повернув йому чотири тисячі гривень, а 900 грн. у підсудного вилучили працівники міліції.  Претензій до підсудного він не має.

Свідок  ОСОБА_3 в суді показала, що підсудний - її чоловік ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби, але які саме і де він їх купував вона не знає. Про те, що вдома її чоловік ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби, а саме канабіс який у них під час обшуку було вилучено їй нічого не відомо. ОСОБА_1 офіційно ніде не працював, але заробляв гроші допомагаючи своїм батькам. В період часу з 15 по 24 листопада 2010 року  її чоловік з дому часто відлучався, але куди саме їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5 у суді  показав, що 27 листопада 2010 року він разом зі товаришем ОСОБА_6 були запрошені працівниками міліції як поняті при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 де  працівники міліції у під ванною знайшли паперовий згорток з коноплею.На запитання працівників міліції ОСОБА_1 повідомив, що у паперовому згортку знаходиться трава коноплі і те, що вона належить йому.

Аналогічні покази про обставини обшуку  на досудовому слідстві давав і свідок ОСОБА_6 (а.с. 176).

Оглядом квартири потерпілого ОСОБА_2, що по АДРЕСА_3 встановлено місце вчинення злочину та непошкоджені замки, що підтверджує спосіб проникнення та відкриття сейфу –за допомогою ключів  (а.с.5-11).

Обшуком квартири АДРЕСА_1 встановлено місце вчинення злочину - зберігання наркотичних засобів.

Спосіб проникнення –та відкриття сейфу у квартирі АДРЕСА_3 за допомогою оригінальних ключів підтверджено і висновками трасологічних експертиз, які досліджені в засіданні (а.с.29, 44)

Про вчинений злочин підсудний написав органам досудового слідства явку з повинною (а.с.67), а обставини злочину відтворив на місці (а.с.110-115, 150).

З протоколу обшуку вбачається що працівниками міліції було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка перебувала у сухому стані. (а.с. 100)

Висновком експерта № 1079 від 1 грудня 2010 року речовина вилучена у громадянина ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 13,3  г. (а.с.160).

Вина підсудного доводиться і визнаними у справі речовими доказами, зокрема: вилученими у потерпілого ОСОБА_2 замком від сейфу вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_3, (а.с. 31-33), серцевинами замків від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, (а.с.46-48),  двома ключами від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та одним ключем від сейфу виявлених у підсудного за місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.141- 143) та вилученим у підсудного 900 грн.; браслетом «Картьє», з золота вагою 4,9 грам; браслетом з вставками білого золота, вагою 5,18 грам; ланцюжком з вставками білого золота, виготовленого з золота вагою 9,72 грам; ланцюжком виготовленим з золота вагою 20,77 грам; браслетом виготовленим з золота 750 проби, вагою 9,6 грам (а.с.83-84).

З довідки ПП «Золоте руно»вбачається, що вартість одного граму золота 750  проби в ювелірному виробі становить 512 грн.  (а.с.90)

Згідно довідки Кам’янець-Подільського відділення ПриватБанку офіційний курс гривні до євро станом на 15 листопада 2010 року  становив 10,87 грн., станом на 24 листопада 2010 року –10,71 грн. ( а.с.179).

Органами досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується і втому, що він 15 та 24 листопада 2010 року умисно з корисливою метою, за місцем проживання, з шухляди кухонних меблів викрав два ключі від вхідних дверей квартири потерпілого ОСОБА_2 вартістю 10 гривень за штуку на загальну суму 20 гривень та один ключ від сейфу вартістю 20 гривень.

Проте, у суді таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Так, встановлено, що ОСОБА_1 не викрадав ключі, а лише користувався ними для безперешкодного проникнення у житло потерпілого. До того ж, ОСОБА_1 у суді пояснив, що умислу викрадати ключів від квартири і сейфу у нього не було, оскільки цінності ключі ні для нього не представляли. Аналогічно пояснив у суді і потерпілий, вказавши на те, що один комплект ключів від квартири та сейфу, які разом коштують 40 грн. цінності для нього не представляють. З досліджених у справі доказів вбачається, що тимчасове заволодіння ключами відбувалось у житлі підсудного і виключно для викрадення грошей та золотих виробів з житла потерпілого. За матеріалами справи ключі від квартири та сейфу вилучено та передано на зберігання  (а.с.142, 145). Викладене свідчить, що умислу та корисливої мети на заволодіння ключами у підсудного не було, оскільки після використання ключів він  повертав їх на місце. Тому, з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити інкриміновані йому дві крадіжки одних і тих же ключів і зменшити суму викраденого на вартість цього майна.  

Дії ОСОБА_1, які виразились в умисному незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту слід кваліфікувати,  як злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати, як злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

ОСОБА_1, вчинив середньої тяжкості (ст.309ч.1) та тяжкий злочини (ст. 185 ч.3),  сприяв слідству, про вчинення злочину написав явку з повинною (а.с.67).  Підсудний, за місцем проживання  позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину хвору на дитячий церебральний параліч, не судимий (а.с.69,70,77). Підсудний хворіє на захворювання печінки. Активне сприяння слідству, наявність утриманця, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання. Потерпілий претензій до підсудного немає та просить не позбавляти його волі.

Оскільки за обставинами справи викрадене лише частково повернуто потерпілому за втручання правоохоронних органів (а.с.91-95), підстав вважати, що ОСОБА_1 щиро кається немає.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України щодо підсудного суд не вбачає, оскільки   ОСОБА_1 вчинив декілька епізодів тяжкого злочину, викрав чужого мана у два епізоди  на суму 10872 грн. 41 коп. та 31043 грн. 40 коп., збитки відшкодував лише через втручання і  розслідування події злочинів правоохоронними органами, а злочини він вчинив в стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Відтак, призначене йому покарання повинно бути реальним.

Водночас, з врахуванням особи ОСОБА_1, який хворіє, кількох зазначених вище обставин, що суттєво пом’якшують покарання та істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого злочину,  суд вважає за можливе перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, тобто до арешту.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази –наркотичні засоби слід знищити, а викрадене майно та вилучені замки і ключі слід залишити власнику –потерпілому. Судові витрати слід покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) місяці арешту; за ч.3ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1  покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шість)  місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 9 лютого 2011 року.

Речові докази: наркотичний засіб –канабіс, який  зберігається у камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 162-164) –знищити; золоті вироби, які зберігаються у потерпілого ( а.с.91-95) –залишити власнику ОСОБА_2; замок від сейфу, серцевини замків від вхідних , гроші в сумі 900 грн., які зберігаються у камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 31-33; 46-48, 84-86) –повернути власнику ОСОБА_2; два ключі від вхідних дверей квартири та один ключ від сейфу, які  зберігаються у свідка ОСОБА_3, повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 143-145).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області  (р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, банк УДК, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області: 1) судові витрати пов’язані з проведенням трасологічної експертизи № 193 м від 10  грудня 2010 року - 412 гривень 80 коп. (а.с. 26);  2) судові витрати пов’язані з проведенням трасологічної експертизи № 194 м від 9 грудня 2010 року - 412 гривень 80 коп. (а.с.38); 3) судові витрати пов’язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № 192 м від 3 грудня 2010 року   412 гривень 80 коп. (а.с. 55) 4) судові витрати пов’язані з проведенням хімічної експертизи № 1079 м від 1 грудня  2010 року - 361 гривень 20 коп. (а.с. 159)

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    І.  В.  Драч