УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Справа №607/16855/20

Провадження №1-кп/607/355/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                       головуючого судді                 ОСОБА_1

                                       суддів                                 ОСОБА_2

                                                                        ОСОБА_3

                                       при секретарі с/з                 ОСОБА_4 ,

                                       за участю прокурора                 ОСОБА_5 ,

                                       потерпілого                         ОСОБА_6 ,

                                               захисника - адвоката                 ОСОБА_7 ,

                                       обвинувачених                 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12019210000000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року),-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №12019210000000344 прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики – перераховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 23 січня 2022 року.

Захисник – адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

25 листопада 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2022 року, яку ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року скасовано та змінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 23 січня 2022 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, кількість епізодів, які йому інкримінуються та їх характер, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюються обвинувачений, наявність претензій майнового характеру у потерпілих до обвинуваченого, що відображаються у цивільних позовах,дані, що характеризують його особу, зокрема – вік обвинуваченого ОСОБА_8 , стан його здоров`я, відсутність судимості, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, не зникли, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що він обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, а отже, обставини кримінального провадження свідчать, що тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_8 є виправданим заходом.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 до 28 лютого 2022 року.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період судового розгляду кримінального провадження №12019210000000344 від 06 листопада 2019 року, оскільки він відбуває покарання, згідно вироку Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року та може бути етапований до місця відбування покарання.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений 31 травня 2021 року, згідно вироку Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України йому частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Залізничного районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_9 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та може бути етапований до місця відбування покарань, згідно вироку Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Такі питання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, згідно норм передбачених ч. 1 ст. 539 КПК України.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою розгляду такого провадження в розумні строки, останнього необхідно тимчасово залишити у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період судового розгляду кримінального провадження №12019210000000344 від 06 листопада 2019 року.

Також на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_10 про проведення судового засідання 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та клопотання потерпілої ОСОБА_11 про проведення судового засідання 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Прокурор та учасники судового провадження вважають, що клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про здійснення дистанційного судового провадження слід задовольнити та необхідно відкласти судове засідання, у зв`язку із не прибуттям потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінальника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть прибути в судове засідання через віддаленість місця проживання від місця здійснення судового провадження, а їх участь в такому є обов`язковою, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №12019210000000344 під час трансляції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, Франківським районним судом м. Львова та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 199, 331, 336, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це суд;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2022 року.

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період судового розгляду кримінального провадження №12019210000000344 від 06 листопада 2019 року.

Клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №12019210000000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року) провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, Франківським районним судом м. Львова та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №12019210000000344 призначене на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити в Хмельницьким міськрайонний суд Хмельницької області та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити в Франківський районний суд м. Львова та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Львівське РУП ГУНП в Львівській області.

Копію ухвали направити на виконання, в частині тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_9 , в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддів                                                                                 ОСОБА_2

                                                                                        ОСОБА_3