Справа № 2-14/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ     

11 січня 2011 року                                                                                 смт. Березнегувате                                                                                                                                                                                                    

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді  Лусти С.А.,

при секретарі  Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно Статуту (надалі ВАТ «Універсал Банк»), звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначило, що між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток з лімітом, в розмірі 10 000,00 грн. строком з 04 червня 2008 року до 30 квітня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 38 % річних. Відповідачка, одержавши вказану суму грошових коштів, зобов’язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі і у встановлений термін не вносила, станом на 11 серпня 2010 року її заборгованість склала 17 195.60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог у заявленому розмірі та згоду на розгляд справи у заочному порядку.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, викликалася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та відповідачкою було укладено договір № VЕ 30529 про видачу та використання кредитних карток позивача з лімітом 10 000,00 грн. строком з 04 червня 2008 року до 30 квітня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 38 % річних (а.с.4-15).

На виконання вищевказаних умов договору та додатку № 1 до нього, позивачем передано відповідачці 10 000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов’язань, суму боргу та відсотки за користування грошовими коштами не сплатила.

Станом на 11 серпня 2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 17 195,60 грн., з яких 9 992,73 грн. –заборгованість за кредитом, 6 548,49 грн. –заборгованість за відсотками, 654,38 грн. –комісія (окремі виплати), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 –1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов’язок по відшкодуванню позивачу судового збору –171,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120,00 грн., понесених при подачі позовної заяви згідно наданих платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218,          224 –226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р 26253850028051, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133325,  заборгованість за договором № VЕ 30529 про видачу та використання кредитних карток від 04 червня 2008 року, в розмірі 17 195,60 (сімнадцять тисяч сто дев’яносто п’ять грн. 60 коп.) грн., яка складається з: 9 992,73 грн. –заборгованість за кредитом, 6 548,49 грн. –заборгованість за відсотками, 654,38 грн. –комісія (окремі виплати).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р 26253850028051, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 171,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                          С.  А.  Луста