Справа № 3-434/2011р.                                              

          П О С Т А Н О В А

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, механізатора ПП «ОСОБА_3», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.122 КУпАП України,                                             

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2011р. о10 год.20 хвилин в м.Світловодську по вул.Єгорова   гр.ОСОБА_2 керував трактором «Білорус 892» д/н НОМЕР_1 на якому встановлений спеціальний світловий пристрій жовтого кольору без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3(г) ПДР України.

В судовому засіданні порушник пояснив, що під час керування трактором, маячок був вимкнений, вважає, що ч.5ст.122 КУпАП не порушував, так як маячок жовтого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що за клопотанням Павлівської сільської ради він придбав знаряддя до трактора МТЗ-892 для прибирання доріг на території села від снігу. В комплекті знаряддя був маячок оранжевого кольору, який встановлено на трактор. ОСОБА_2 27.01.2011р. керував трактором згідно путівки та був зупинений працівниками ДАІ та складено протокол. Вважає, що порушень допущено не було, так як маячок жовтого кольору не є забороненими згідно Указу Президента України №333/2008р. від 11.04.2008р.

Згідно довідки Павлівської сільської ради Світловодського району на прохання виконкому Павліської сільської ради гр.ОСОБА_3 куплено і поставлено на трактор МТЗ-82 обладнання для очищення доріг від снігу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан . Обставин, що обтяжують вину порушника суд не знаходить. Враховуючи, що порушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд правопорушень не скоювати, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.22,34 ст.ст.122-5,276-280, 283-285  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

           Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч5ст.122 КУпАП, але в  зв»язку з малозначністю вчиненого  адміністративного правопорушення звільнити від  адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду                                                  Т.М.Гонтаренко