Справа №  1-246/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

21.03.2011                                                                       г.Измаил

21 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Озёрное Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, со средне – специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в селе Озёрное Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2011 года около 23 асов в селе Озерное Измаильского района Одесской области ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 на мотоцикле «ИЖ - Планета 3», государственный номер НОМЕР_1 прибыл к дому АДРЕСА_3, где преодолев забор, проникли во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил универсальную моторную почвофрезу марки «Zirra GT7(R)» стоимостью 4000 грн., принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый в отдельности, виновным себя признали полностью и пояснили, что преступление совершили при описанных выше обстоятельствах. Похищенное ими  возвращено, в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.

Также подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае они лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, с проникновением в хранилище, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми  преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья