Дело №  1-209/11

                                                  П Р И Г О В О Р

                                                        И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

21 марта 2011 года                                                                  г. Апостолово   

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего   -  судьи     Дыбы Л.Н.

при секретаре                                                        Титаренко Л.Б.

с участием прокурора                                          Мельничук Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайло-Заводское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого 29.06.2010 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч. 2 УК Украины к двум годам ограничения свободы  с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком два года;  проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3  УК Украины,

                                                  у с т а н о в и л:

                    29 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут,  ОСОБА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем снятия металлического крючка, проник в сарай, расположенной  во дворе домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно  похитил пылесос «Ракета», стоимостью 200 грв., чем причинил потерпевшей  ОСОБА_2 ущерб на сумму 200 грв.

                    Подсудимый ОСОБА_1  виновным в совершении преступлений признал себя полностью и показал, что 29.10.2010 г., примерно в 18 часов, он проник в сарай во дворе дома ОСОБА_2, откуда похитил пылесос. Продал его, а деньги израсходовал на приобретение продуктов питания.

                    Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудим ОСОБА_1, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

                    Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимым.

                    Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверждены письменными доказательствами по делу:

                    Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о хищении из сарая во дворе дома АДРЕСА_2 пылесоса, стоимостью 200 грв.(л.д.4).

                    Протоколом осмотра места происшествия –сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2 (л.д.5-8).

                   Распиской  потерпевшей о возврате  ей похищенного пылесоса. (л.д. 10).

                    Исследовав установленный объем  добытых доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказана полностью.

                    Действия подсудимого, правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище.

                    При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

                    ОСОБА_1 ранее судим, настоящее преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется  отрицательно, не  занят общественно-полезным трудом,    раскаивается в содеянном, причиненный  преступлением ущерб возмещен.

                    В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении подсудимого,  суд учитывает чистосердечное  раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

                    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд учитывает рецидив преступлений.          

                    Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления  подсудимого, предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в пределах санкции статьи 185 ч. 3 УК Украины, с применением правил назначения наказаний по совокупности приговоров  и сложения наказаний, предусмотренных ст.  71 и 72УК Украины,    с изоляцией  от общества.

                     Оснований для определения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины и с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком, в соответствии со ст. 75 УК Украины,  суд не находит.

                    Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

                    Признать виновным  ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3  УК Украины.

                    Назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины  в виде трех лет лишения свободы.

                    В соответствии со ст. 71 УК Украины, по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

                    В соответствии  со ст. 72 УК Украины окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                    Меру пресечения   осужденному  оставить прежней –заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

                    Срок наказания исчислять с 18.01.2011г.

                    На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

                    Судья