Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                               Справа №  2-а-1278/2011р.

 П О С Т А Н О В А

    І М 'Я М          У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року    Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:                                                   

                                    головуючого –Коваля В.О.

                                    при секретарі –Дранчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1  до ВДАІ з ОАТ В.Олександрівського району

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ В.Олександрівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

         В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, суду пояснив, що  дійсно 25.12.10 року інспектором ОТ ДПС ВДАІ В.Олександрівського району лейтенантом міліції Стрельцовим Д.М. було винесено постанову, за якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Підставою притягнення стало те, що  начеб-то він 25.12.11 року о 11-00 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 в смт. В.Олександрівка по вул. Братській та виїхав на ділянку дороги (автостанцію), перед якою встановлено дорожній знак „В’їзд заборонено”, чим порушив вимоги ПДР. Із вказаною постановою він не погоджується, оскільки він під’їхав по вул. Братська зі сторони  хлібного кіоску до насіневого магазину і зупинився для вигрузки багажу, тобто по території автостанції він не проїжджав і не виїжджав на ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „В’їзд заборонено”. Крім того, інспектор ДАІ підійшов до нього вже тоді, коли він, розвантаживши товар, стояв біля  магазину „Насіння” і мав намір їхати додому. Працівники ДАІ, не пояснивши йому причину, забрали документи і пішли до службового автомобіля.  Через деякий час вони повернули йому водійські документи і дозволили їхати, з матеріалами справи він не знайомився, копії протоколу чи постанови йому не надано, суть правопорушення також не роз’яснено. 02.03.11 року з ВДВС В.Олександрівського РУЮ надійшов виклик, з якого він і дізнався про існування оскаржуваної постанови. У зв’язку з викладеним вище, просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови та скасувати її.

          Відповідач в судове засідання не з'явився,  пояснень та заперечень на позов не надав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 38 КАС України -  через повідомлення факсом. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

          Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що того дня він разом з позивачем привозив товар в магазин. Заїхали вони зі сторони вул. Братська. Знаків, забороняючих в’їзд, не було. Після вигрузки товару до ОСОБА_1 підійшли працівники ДАІ  і попросили документи. Постанову чи протокол вони йому не давали.

          Заслухавши позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

          25.12.11 року  року інспектором ОТ ДПС ВДАІ В.Олександрівського району  лейтенантом міліції Стрельцовим Д.М. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

          Відповідно до змісту постанови вбачається, що позивач 25.12.11 року о 11-25 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 в смт. В.Олександрівка по вул. Братській та виїхав на ділянку дороги (автостанцію), перед якою встановлено дорожній знак „В’їзд заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

          Згідно ст. 222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ  (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.          

          Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і протоколом про адміністративне правопорушення.          

          В даному випадку вина правопорушника не підтверджена ніякими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутні фото чи відео знімки, не надано письмових пояснень свідків, не надано також заперечень на позов.

          В судовому засіданні було встановлено, що  позивач повернув з вул. Братська та проїхав повз хлібний кіоск до насіннєвого магазину і зупинився для вигрузки багажу.

          Оскільки про існування постанови позивач дізнався 02 березня 2011 року, суд вважає можливим поновити позивачу строк на оскарження постанови.

          За таких обставин суд приходить  до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

      Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 158-163  КАС України, в силу ст.ст. 122 ч. 2, 222, 251  КУпАП,  суд,-

                                                         П О С Т А Н О В И В:

                   Позов  ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ В.Олександрівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

          Скасувати  постанову від 25 грудня 2010 року інспектора ОТ ДПС ВДАІ В.Олександрівського району лейтенанта міліції Стрельцова Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                            В.О. Коваль