Справа №  2-н-263/11  

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

11 березня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі Центральних електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за без облікове спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, 1960 р.н., та  ОСОБА_1, 1990 р.н. в сумі 9154 гривни 21 копійка,

В С Т А Н О В И В :

          ВАТ «Донецькобленерго»в особі Центральних електричних мереж, 10 березня 2011року звернувся до Дебальцевського міського суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу заборгованості за без облікове спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, 1960 р.н., та  ОСОБА_1, 1990 р.н. в сумі 8892.21 грн., 3% річних в сумі 75.28 грн.,суми збитків від інфляції в розмірі 186.74 грн.

Вивченням заяви про видачу судового наказу та оглядом матеріалів, долучених до заяви встановлено, що заявником заявлено вимогу про стягнення збитків, які понесло ВАТ «Донецькобленерго»в особі Центральних електричних мереж у зв`язку з порушенням ОСОБА_1, Правил користування електричною енергією, про що складений акт № 126996.

Таким чином, сума боргу, яку просить стягнути заявник з боржників не є заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування заявлених вимог стягувачем не наданий суду договір, укладений між сторонами, яким  було б передбачено обов’язок боржника, встановлений ст.. 625 ч.2 ЦК України.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р., які передбачають підстави та види відповідальності споживачів за порушення законодавства про електроенергетику.   

Цими  законами та Правилами обов’язок споживача   сплатити  заборгованість з урахуванням   індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості не передбачено.

Отже, з наданих в обґрунтування  заявлених вимог письмових доказів вбачається спір про право, а тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж у прийнятті заяви про стягнення згідно судового наказу заборгованості за без облікове  спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, 1960 р.н., та  ОСОБА_1, 1990 р.н. в сумі 8892.21 грн., 3% річних в сумі 75.28 грн.,суми збитків від інфляції в розмірі 186.74 грн.

Роз’яснити заявнику право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил споживання електроенергії для населення в порядку позовного провадження.           

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Дебальцевський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                    Попович Т.М.