18.03.2011 16:19:36

Справа №  1-225/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.03.2011   Печерський районний суд м.Києва  в складі:

головуючого судді Тарасюк К. Е.

секретаря     Куделі Д.В.,

за участі прокурораПанова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миляч, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, маючого неповнолітніх синів 11.03.1999 р.н. та 10.10.2004 р.н., не військовозобов»язаного, працюючого у ТОВ «Солстрой» бетонярем 2 розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, п/б, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «ІСК Трансекспо», розташованого на території будівельного майданчику НСК «Олімпійський» по вул. Червоноармійська, 55 в м. Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зазначеного складського приміщення дві картонні коробки, в яких знаходились: 2 електричні приводи «ВELIMO» GM230A з універсальним хомутом для кріплення вартістю кожного з них 2137 грн.50 коп. та 2 адаптери 14 GM,  вартістю кожного з них 487 грн.50 коп., а всього на загальну суму 5250 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 05.02.2011р. приблизно о 08-00 год. він прийшов на своє робоче місце, розташоване на будівельному майданчику НСК «Олімпійський» по вул. Червноармійський, 55 в м. Києві, та приступив до виконання своїх функціональних обов»язків. Того ж дня, приблизно о 17-30 год., він шляхом вільного доступу зайшов у складське приміщення, яке розташоване на території  будівельного майданчику НСК «Олімпійський» і належить ТОВ «ІСК Трансекспо». Оглянувши приміщення, він побачив там запаковані коробки, у яких знаходились електроприводи «ВELIMO» GM230A з універсальним хомутом для кріплення, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив вкрасти ці дві коробки. Він взяв по коробці у кожну руку і покинув складське приміщення. Викрадені коробки з електроприводами та адаптерами він сховав на території будівельного майданчику, ближче до входу з майданчику для того, щоб коли він закінчить роботу, то винесе їх. Після закінчення робочого дня, приблизно о 20-00 год., він вийшов за територію будівельного майданчику та виніс коробки з електроприводами. Пройшовши декілька кроків від території будівельного майданчику, він був помічений охороною будівельного майданчика, які зупинили його та викликали міліцію. Назву і вартість майна, яке він викрав, не заперечував. Пояснив, що майно ТОВ «ІСК «Трансекспо» повернуто на досудовому слідстві. Свої дії оцінив негативно, зазначивши, що усвідомив свою поведінку.  

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка -  таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

  Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, однак, приймаючи до уваги те, що викрадене майно повернуто на досудовому слідстві, підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 11.03.1999 р.н. та 10.10.2004 р.н., працює, де позитивно  характеризується, а також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його  покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 / п`ятдесяти / неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме, дві картонні коробки коричневого кольору, у кожній з яких знаходяться електричний привод  «ВELIMO» GM230A з універсальним хомутом для кріплення, адаптер 14 GM , які передані на зберігання представнику ТОВ «ІСК Трансекспо» Ушакову О.В., – залишити останньому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.   

Суддя                                     К. Е. Тарасюк