Справа  № 2-789/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинова І.  В. ,

при секретарі –                    Соколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що  відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. Актом від 01.11.2010 року при обстеженні сходової клітини під»їзду №АДРЕСА_1 було зафіксовано проведення робіт по самовільному демонтажу відповідачем металевих дверей з кодовим замком на першому поверсі та дерев»яних дверей на другому поверсі будинку.  Дані зміни були проведені відповідачем в порушення вимог закону щодо належного користування обладнанням житлових будинків і тому позивач просить зобов”язати відповідача за власний рахунок повернути металеві двері з кодовим замком на перший поверх та дерев»яні двері на другий поверх у під»їзді №АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає задоволенню.

          Як встановлено судом, відповідач є власницею трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно довідки за формою 3(а.с.5).          

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Пунктом 7 Правил  користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45 передбачено, що власники квартир зобов»язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач самовільно демонтувала металеві двері з кодовим замком на першому поверсі та дерев»яні двері на другому поверсі будинку. Дана обставина підтверджується актом представників експлуатаційної організації –КП “Хрещатик”   від 01.11.2010 р. (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач здійснила певні дії по демонтажу обладнання будинку в порушення вимог чинного законодавства, без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування, в добровільному порядку відмовляється відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача та інших мешканців будинку.

Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 10, 24, 179, 189 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”  до ОСОБА_1 про зобов”язання вчинити певні дії  - задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_1 за власний рахунок повернути металеві двері з кодовим замком на перший поверх та дерев»яні двері на другий поверх у під»їзді №АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                                                                                          І. В. Литвинова