Дело № 1-25/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

     14 марта 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Штанько А.И.,

          при секретаре –                                          Хакимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Судака АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не зарегистрированного на территории Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: - 15.01.1999 года Военным судом Черкасского гарнизона по ст. 240 «А», 244 «А», 42 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; - 01.08.2003 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; - 25.12.2003 года по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободился 23.07.2005 года по постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 15.07.2005 года по ст. 3 п. «Б» ЗУ «Об амнистии»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Веселое г. Судака АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,  работающего уборщиком библиотеки с. Веселое г. Судака, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Веселое г. Судака АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1. повторно, 10 ноября 2010 года, примерно в 15 часов 15 минут,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, проникли на охраняемую территорию бригады №11 отделения №3 виноградного поля ГП «Морское», расположенного в с. Веселое г. Судака, где, действуя совместно и согласованно, сорвали и сложили в принесенные с собой сумки, приготовив, таким образом, к похищению 21 кг  винограда сорта «Ркацители», стоимостью 4,7 гривен за 1 кг на общую сумму 98,7 гривен.

          Однако, довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не смогли по причинам не зависящим от их воли, в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления управляющим отделения №3 ОСОБА_5

                 Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что он 10 ноября 2010г. около 15-30 часов, через проволочное ограждение,   проник совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на охраняемую территорию виноградников бригады №11 отделения №3 ГП «Морское» в окрестностях с.Веселое г. Судака, сорвали виноград сорта «Ркацетели», сложили в принесенные ими сумки, намереваясь впоследствии вынести его с территории виноградников, однако были застигнуты управляющим ГП «Морское» ОСОБА_5, после чего виноград у них был изъят, в содеянном глубоко раскаивается.

Подсудимые  ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину свою признали полностью и дали в судебном заседании аналогичные показания показаниям ОСОБА_1, в содеянном глубоко раскаиваются.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы материального ущерба, просили дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, которые суд оценивает как правдивые, их виновность в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, а именно:

- отношением директора ГП «Морское» ОСОБА_6 о хищении 10 ноября 2010 года винограда сорта «Ркацители» в отделении № 3 бригады № 11 виноградного поля ГП «Морское» (л.д. 8);

- явками с повинной ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 о попытке совершения ими кражи винограда (л.д. 27, 31, 34);

          - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на винограднике, расположенном на территории отделения № 3 бригады № 11 виноградного поля ГП «Морское», были  обнаружены две сумки с виноградом сорта «Ркацители» (л.д. 9);

- протоколом  осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен участок отделения № 3 бригады № 11 виноградного поля ГП «Морское» и установлено, что территория поля  является огороженной и охраняемой (л.д. 10);

- актом от 10 ноября 2010 года взвешивания винограда, обнаруженного в двух сумках, масса которого составляет 21 килограмм (л.д. 18);

- распиской бригадира бригады №11 отделения №3 ГП «Морское» ОСОБА_7 о получении на ответственное хранение винограда сорта «Ркацетели» - 21кг (л.д. 19);

- накладной №5622 о приеме на склад ГП «Морское» винограда сорта «Ркацетели» весом 21кг (л.д.17);

- справкой о стоимости винограда сорта «Ркацители» из расчета 4,7 грн. за 1 кг винограда (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2010 года, согласно которому осмотрены две сумки, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 73-75).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении указанного преступления.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище.

Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:  ОСОБА_1 –  ранее  судим (л.д.128-130), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление, на территории Украины не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 125),  на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 126), не работает; ОСОБА_2 – ранее не судим (л.д. 122-123), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.121), работает; ОСОБА_3 – ранее не судим (л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.141), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.142), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их явки с повинной.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновного ОСОБА_1, который ранее судим, на территории Украины не зарегистрирован, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в виде лишения свободы, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.

В отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновных, суд приходит к выводу о назначении наказания с освобождением от его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек – нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - виноград сорта «Ркацетели» весом 21кг, преданный по сохранной расписке бригадиру бригады №11 отделения №3 ГП «Морское» ОСОБА_7 – необходимо оставить ГП «Морское» по принадлежности; - две сумки, находящиеся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо уничтожить (л.д.76-77).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание –  3 (три) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2011 года.

          Меру пресечения ОСОБА_1 – подписку о невыезде изменить на  заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание  - 3(три) года лишения  свободы.

          В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего  испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание  - 3(три) года лишения  свободы.

          В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего  испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_8 – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: виноград сорта «Ркацетели» весом 21кг, преданный по сохранной расписке бригадиру бригады №11 отделения №3 ГП «Морское» ОСОБА_7 – оставить ГП «Морское» по принадлежности; две сумки, находящиеся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -