Дело № 1-53/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 марта 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          при секретаре –                                          Хакимовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Нижнегорского района Крымской области с. Желябовка, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 13 февраля 2011 примерно в 20 часов 15минут, находясь в помещении магазина ООО «АТБ Маркет. Продукты 381», расположенном по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить одну стеклянную бутылку коньяка «MARTELL» емкостью 0.5 литров стоимостью 437 гривен 99 копеек, которую спрятал себе под куртку, не оплатив, пронес через кассу №1, выполнив все действия направленные на реализацию своего преступного умысла, однако не довел его до конца по причинам, не зависящим от его воли, при выхода из магазина был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 13 февраля 2011 примерно в 20 часов 15 минут находился в помещении магазина ООО «АТБ Маркет. Продукты 381», расположенном по адресу: АДРЕСА_3, пытался тайно похитить одну стеклянную бутылку коньяка «MARTELL» емкостью 0.5 литров, которую спрятал себе под куртку, не оплатив, пронес через кассу №1, при выходе из магазина был задержан работниками охраны, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, сумму материального ущерба, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

           -  заявлением  ОСОБА_2  от 13.02.2011 года о совершении попытки тайного похищения одной  бутылки  коньяка «MARTELL из помещения магазина ООО «АТБ Маркет. Продукты 381», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, (л.д.10);

           - протоколом осмотра от 13.02.11г., где в ходе осмотра у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты ода бутылка емкостью 0.5 л. коньяка «MARTELL», фискальный чек об уплате одной бутылки водки «Хлебный дар» (л.д.11);

- накладной, согласно которой стоимость на 06.01.2011 г. одной стеклянной бутылки емкостью 0.5 л. коньяка «MARTELL»  составляет 437 грн. 99 коп.(л.д.24);

- протоколом осмотра одной стеклянной бутылки емкостью 0.5 л. коньяка «MARTELL»  (л.д.32).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим (л.д.30), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.28), работает по найму, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  не усматривает.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде общественных работ, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - одна стеклянная бутылка емкостью 0.5 л. коньяка «MARTELL», переданная по сохранной расписке ООО «АТБ Маркет. Продукты 381» - необходимо оставить по принадлежности. (л.д.33).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание -  150 (сто пятьдесят) часов общественных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.          

Вещественные доказательства по делу: одна стеклянная бутылка емкостью 0.5 л. коньяка «MARTELL», переданная по сохранной расписке ООО «АТБ Маркет. Продукты 381» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -