Дело № 1-44/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 марта 2011 года   Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          потерпевшего                      -                              ОСОБА_1,

          при секретаре –                                          Хакимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Судака АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 11 ноября 2010 года примерно в 17-00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1, зашёл в комнату, где спал его двоюродный брат ОСОБА_1, которому, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами в область лица и туловища, проснувшись от ударов, ОСОБА_1 выбежал на улицу, где возле калитки его догнал ОСОБА_2, который стал угрожать ему убийством, при этом подкрепляя свои слова действиями, ОСОБА_2 взял принесенную им ранее, лежавшую возле забора  металлическую трубу, со словами «я тебя убью» нанес ею удар потерпевшему в область головы, умышленно причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны правой височно-теменной области, ссадины левого крыла носа, носогубного треугольника слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 66-м от 25.12.2010 года относятся к легким телесным повреждениям, при этом желая вызвать у него реальные опасения за свою жизнь, так как потерпевший мог осознавать и допускать наступление для него опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение.

При этом ОСОБА_1, который реально воспринял  угрозы убийством со стороны ОСОБА_2, и, опасаясь за свою жизнь, пытался уклониться от ударов и отойти в сторону, только после того, как  потерпевший потерял сознание от удара металлической трубой в область головы, ОСОБА_2 прекратил свои преступные действия.

          Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 11 ноября 2010 года примерно в 17-00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1, где вместе с ним распивали спиртные напитки, на почве внезапно возникшей агрессии, высказывая угрозы убийством в адрес ОСОБА_1, стал наносить ему удары руками и ногами в область лица и туловища, от чего тот упал на пол, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 успокоили его, после чего они все вышли на улицу, где в ходе вновь возникшего конфликта он, будучи в состоянии агрессии, схватил металлическую трубу, которую ранее принес с собой, чтобы разобраться с ОСОБА_1, замахиваясь на него этой трубой, угрожая убийством, ударил ОСОБА_1 трубой по голове, от чего последний упал, терял ли ОСОБА_1 сознание он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта ушел к себе домой, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 11.11.2010 года об угрозе ему убийством ОСОБА_2, имевшего место 11.11.2010 года примерно в 17-00 часов по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, в ходе осмотра изъята металлическая труба, два участка липкой ленты со следами рук, а также смыв вещества, бурого цвета. (л.д. 8);

- справкой, выданной Судакским ТМО от 11.11.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части. Алкогольное опьянение (л.д.25);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 30.11.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_1, подтвердил ранее данные им показания по факту угрозы ему убийством ОСОБА_2, имевшего место 11.11.2010 года по адресу: АДРЕСА_1. (л.д.49-52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 года с участием ОСОБА_2, согласно которому он на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 11.11.2010 года (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2010 года, в соответствии с которым осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2010 года по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.72);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 66-м от 25.12.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибленной раны правой височно-теменной области, ссадины левого крыла носа, носогубного треугольника слева, которые по степени тяжести, относятся к легким телесным повреждениям (л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2011 года, согласно которому осмотрен смыв вещества, бурого цвета, изъятый на ватно-марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2010 года по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.85).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.129 УК Украины, как угроза  убийством,   при   наличии  реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим (л.д.94-95), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.90), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.91-92), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший просит строго не наказывать.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания с освобождением от его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 не заявлен.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – за производство судебно-дактилоскопической экспертизы № 282 от 12.12.2010 года  в сумме 154 грн. 80 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д.65-70).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - металлическая труба, длинной примерно 160 см, диаметром примерно 3 см, смыв вещества, бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, находящаяся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо уничтожить. (л.д.74).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание -  1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего  испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

           Меру пресечения  – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с  ОСОБА_2 в доход государства – 154 (сто пятьдесят четыре) грн. 80 коп. –  судебные издержки по делу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, длинной примерно 160 см, диаметром примерно 3 см, смыв вещества, бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, находящуюся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -