ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.11.07 р. Справа № 26/292
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, інтереси якого представляє відособлений підрозділ Часовоярське регіональне виробниче управління (м. Часів Яр, Донецька обл.)
до Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” (с. Красне, Донецька обл.)
про стягнення заборгованості в сумі 5652грн. 63 коп.
за участю:
Прокурора
Представників сторін:
від позивача: Костоглод Н.А. за дов. № 03-25 від 05.09.2007р.
від відповідача: Галактіонова Г.С. за дов. № 231 від 05.11.2007р.
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, інтереси якого представляє відособлений підрозділ Часовоярське регіональне виробниче управління (м. Часів Яр, Донецька обл.), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” (с. Красне, Донецька обл.) про стягнення заборгованості за період з червня по липень 2006 року за спожиту електричну енергію у сумі 4167грн. 44коп., за період з червня по липень 2006 року та за жовтень 2006 року за послуги з транспортування електричної енергії у сумі 242грн. 53коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 570грн. 17коп. та трьох відсотків річних у сумі 141грн. 10коп., а також пені у сумі 531грн. 39коп.
Заявою від 19.11.07р. позивач зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу, та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з червня по липень 2006 року за спожиту електричну енергію у сумі 3343грн. 02коп., за період з червня по липень 2006 року та за жовтень 2006 року за послуги з транспортування електричної енергії у сумі 66грн. 95коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 570грн. 17коп. та трьох відсотків річних у сумі 141грн. 10коп.
Відповідач у відзиві на позов від 05.11.07р. № 230 визнав основний борг у сумі 4409грн. 97коп. Суму індексу інфляції, трьох відсотків річних, та пені не визнав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд
ВСТАНОВИВ:
20.12.2002 року між ТОВ „Сервіс-Інвест” та Часовоярським районним управлінням ГПП „Укрпромводчермет” укладений договір на користування електричною енергією № 30105000.
26.03.04 року між Часовоярським районним управлінням ГПП „Укрпромводчермет” та ВАТ „Красносільське” укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 16.
З матеріалів справи вбачається, що Часовоярське районне управління ГПП „Укрпромводчермет” перетворене на Часовоярське регіональне виробниче управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.
Позивач, згідно умов договору № 16 від 26.03.04 року та додаткової угоди до даного договору, поставив відповідачу за період з червня по липень 2006 року електроенергію у межах величин, дозволених відповідачу для використання, що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, актами приймання-передачі електричної енергії.
Відповідач частково сплачував поставлену електричну енергію.
Заборгованість відповідача за поставлену електричну енергію складає: за період з червня по липень 2006 року за спожиту електроенергію у сумі 3343грн. 02коп., за період з червня по липень 2006 року та за жовтень 2006 року за послуги з транспортування електроенергії у сумі 66грн. 95коп., у загальній сумі 3409грн. 97коп. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, розрахунком суми позову, актом звірення розрахунків станом на 02.11.2007р., підписаного обома сторонами без заперечень та визнано відповідачем.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума індексу інфляції на суму заборгованості складає 570грн. 17коп., сума трьох відсотків річних складає 141грн. 10коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Зменшення позивачем розміру позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб.
З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за період з червня по липень 2006 року за спожиту електроенергію у сумі 3343грн. 02коп., за період з червня по липень 2006 року та за жовтень 2006 року за послуги з транспортування електроенергії у сумі 66грн. 95коп. у загальній сумі 3409грн. 97коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 570грн. 17коп. та трьох відсотків річних у сумі 141грн. 10коп.- є обґрунтованими, та такими, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” (84557, с. Красне, Донецька обл., вул. 70 років Жовтня, б. 1, ЄДРПОУ 05394765) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, інтереси якого представляє відособлений підрозділ Часовоярське регіональне виробниче управління (84553, м. Часів Яр, Донецька обл., вул. З. Космодем’янської, б. 3, ЄДРПОУ 35397900) заборгованість за період з червня по липень 2006 року за спожиту електроенергію у сумі 3343грн. 02коп., за період з червня по липень 2006 року та за жовтень 2006 року за послуги з транспортування електроенергії у сумі 66грн. 95коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 570грн. 17коп. та трьох відсотків річних у сумі 141грн. 10коп., у загальній сумі 4121грн. 24коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” (84557, с. Красне, Донецька обл., вул. 70 років Жовтня, б. 1, ЄДРПОУ 05394765) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, інтереси якого представляє відособлений підрозділ Часовоярське регіональне виробниче управління (84553, м. Часів Яр, Донецька обл., вул. З. Космодем’янської, б. 3, ЄДРПОУ 35397900) витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 26 листопада 2007 року.
Суддя Наумова К Г.