Справа  №3-550/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року                                                                                                               м. Донецьк

   Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

          за ст. 187 ч.2 КпАП України,  -

                                                                         В С Т А Н О В И В:

      Постановою Микитівського районного суду м. Горлівни від 22.06.2010 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:

      - заборона виходу з будинку з 20-00 год. до 4-00 год., окрім виходу на роботу,

      - заборона виїзду на межі міста без дозволу ГРОВД,

     - заборона відвідувати місця вживання алкогольних напоїв: ресторани, кафе, пивні бари, вино-горілчані магазини,

      - обов"язок з"являтися на реєстрацію в ГРОВД 1 раз в місяць.

     05.02.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

        07.02.2011 року ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

       28.02.2011 року ОСОБА_1 не повідомив до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП.

        Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

        В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушень за вказаних обставин не заперечував, свою вину визнав, щиро каявся.

     Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 повтрно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного надзору, а саме п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

      Вина правопорушника підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 795710 від 19.02.2011 року, серії ДО № 795595 від 08.02.2011 року, серії ДО № 795779 від 28.02.2011 року, рапортами.

      При визначенні адміністративного стягнення правопорушнику обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено і з урахуванням обставини  справи та особи правопорушника на підставі ст. 36 КУпАП вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до ст. 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

               На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 326, 283,284 КУпАП,-

                                                        П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  10 (десяти) діб адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Донецька.

        Постанова підлягає негайному виконанню .

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  до апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

            Суддя: