Справа № 2-а-797/11

У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р.                                                   смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., при секретарі Строценко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом зазначивши, що він відноситься до категорії "діти війни". Просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати незаконними дії Управління ПФУ в Петриківському районі, що полягають в порушенні вимог ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”  щодо перерахунку раніше призначеної йому пенсії з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 30 % прожиткового мінімуму та спричинення йому шляхом щомісячної недоплати 20% прожиткового мінімуму, за період з листопада 2007 року по 31 листопада 2010 року матеріальних збитків в сумі 5711,40 грн., стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 5711,40 грн.

В позовних вимогах позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що він про порушення своїх законних прав дізнався у лютому 2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з’явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання  про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що наведені  позивачем причини пропуску процесуального строку не можливо визнати поважними, оскільки  будь –які об’єктиві  чи суб’єктивні обставини  не позбавляли позивача можливості  звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що  діями чи бездіяльністю відповідача  порушуються його права та законні інтереси.  

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду  (17.02.2011 року),  суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку  для звернення до суду  з  даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України суд  постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 01.11.2007 року по 17.08.2010 року.

          Керуючись статтями 99, 100, 102 КАС України,

У Х  В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду -  відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області в частині визнання незаконними дій  Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку раніше призначеної йому пенсії з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 30 % прожиткового мінімуму та спричинення йому матеріальних збитків в сумі 5711,40 грн. за період з 01.11.2007 року по 17.08.2010 року - залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:В. О. Говоруха