Судове рішення #13928448

        

Справа № 1-1/11

ВИРОК  

іменем України

"11" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.  Ю.

при секретарі                          Віценко К.А.

з участю прокурора                Базелінського В.П.

адвокатів                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1  із н/вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого ,

      у вчиненні злочину  за ч.2 ст.  286 КК України ,-

встановив:              

          30.10.2006 року близько 00.20 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, рухаючись з пасажиром ОСОБА_4 автодорогою Вінниця - Томашпіль в Тиврівському районі Вінницької області, наближаючись до мосту через р. Південний Буг зі сторони смт Тиврів  в напрямку смт Сутиски , не врахував дорожню обстановку, а саме заокруглення дороги та вологий стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість, у зв'язку з чим не зміг контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до з'їзду керованого ним автомобіля з проїзної частини з послідуючим його наїздом на перешкоду - металеве огородження мосту і перекиданням.

Тим самим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5,  2.3 б, 12.1 ПДР України,

згідно яких :

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху  не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б - для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ваз-21093»державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації частини голови з повним розміщенням та відділенням головного мозку, тупої травми грудної клітини; тупої травми живота, а також перелому правої плечової кістки, саден по зовнішній поверхні правого стегна та проекції колінного суглобу, від яких загинула .

        Підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України не визнав і показав, що за пів року до того як сталося ОСОБА_18  він познайомився із ОСОБА_4 . Багато часу проводив з нею.  Вона  купила машину.  Неодноразово, де  було мало людей вона просила сісти за кермо , так як хотіла  навчитись  керувати . Був день водія, вона  запропонувала поїхати відпочити. Він погодився. З компанією посиділи, випили, потім поїхали в смт Сутиски до ОСОБА_7, і звідти вони з ОСОБА_4 сіли в машину і поїхали в Тиврів . Зайшли  в кафе, посиділи. Він вже був «такий як треба». ОСОБА_4 діставала пачку грошей, в якій було приблизно 12-13 тисяч гривень, хотіла розрахуватись. Розрахувався він. Вони посварились, так як вона знову хотіла їхати в Сутиски .  Він розсердився, сів на заднє сидіння автомобіля .  Вона сіла за кермо, розвернулась і поїхала в сторону Сутисок. Потім він вже тільки пам’ятає, що вранці «викарабкувався» на верх під горб. Їхав працівник міліції, який посадив його в автомобіль, запитав, що сталося і завіз до лікарні. Працівник міліції його не запитував хто був за кермом.  В той день, як святкували день водія,  він їздив за кермом автомобіля, випивав . Розуміє, що вчиняв не вірно. Гроші ОСОБА_4 зникли з місця пригоди. Ключі від автомобіля були у нього . ОСОБА_4 їх у нього забрала.   В Тиврівській лікарні він з працівниками міліції не спілкувався. З правої сторони у нього були поломані ребра , десь 7, було скальпування шкіри на голові з правої сторони. На поясниці , з правої сторони, була гематома. На ногах переломів не було. Один раз бачив ОСОБА_8, що ОСОБА_4 була за кермом автомобіля .

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме:  

протоколом огляду місця ОСОБА_18 від 30.10.2006 року, план-схемою та фототаблицею до нього ( а.с. 5-11), з яких вбачається ділянка автодороги Вінниця –Томашпіль в районі розташування мосту через р. П.Буг по напрямку руху із смт Тиврів веде на спуск та перед мостом повертає праворуч. Автодорога має асфальто-бетонне покриття, знаходиться у вологому стані. Будь –яких слідів різкого гальмування шин автомобілів не виявлено. За лівим та правим узбіччям –захисний бурдюр, пофарбований в чорний та білий колір. З обох боків міст має металеве поренче висотою близько 1,20 м Початок лівого поренча по напрямку руху із смт Тиврів має механічні пошкодження у виді деформації та відігнуття у лівий бік. За лівим захисним бурдюром та початком мосту зліва  - глибокий кювет, зарослий молодими деревами. На дні кювету виявлено автомобіль чорного кольору моделі ВАЗ 21093 НОМЕР_1 Праві переднє та заднє колеса автомобіля знаходяться на земляній поверхні кювету, ліві переднє та заднє колеса завислі на деревах. Кузов автомобіля у деформованому стані. Відстань від правого переднього колеса автомобіля до лівого краю мосту становить  15 м.

Біля правої передньої дверки автомобіля знаходиться труп жінки.Обидві верхні кінцівки витягнуті вздовж тулуба, нижні кінцівки в частково зігнутому стані , починаючи від колінних суглобів через отвір для скла в передній правій дверці автомобіля проходять в салон. Верхня частина коробки черепа трупа відсутня На відстані 9,50 м від лівого краю мосту  на поверхні кювету лежить верхня частина черепної коробки людини із волоссям;

протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 21093»державний номерний знак НОМЕР_1 від 30.10.2006 року, згідно якого автомобіль деформований по всій площині . На передній правій дверці, на верхній дужці виявлені залишки волосся світлого кольору . На правій передній стійці в обкантовці виявлені залишки рідини бурого кольору та шматки матерії тіла білого кольору із відтінком бурого кольору .

В салоні автомобіля на передніх сидіннях знаходиться куртка чоловіча зеленого кольору, в кишенях якої: паспорт на ім.»я  ОСОБА_3, посвідчення водія. талон до посвідчення на його ім’я, технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 2705-222 на ім’я ОСОБА_8 а також технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21093 НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_4, мобільний телефон, автомобільні ключі, пачка сигарет та гроші в сумі 95,20 грн. під переднім пасажирським сидінням виявлено шкіряну сумку чорного кольору, в якій військовий квиток гр.-на  ОСОБА_9, паспорт гр.-ки ОСОБА_4 та кредитні документи.          

Згідно протоколу додаткового огляду автомобіля «ВАЗ 21093»державний номерний знак НОМЕР_1 від НОМЕР_1 року та фототаблицею до нього,  основні пошкодження автомобіля сконцентровані в передній та боковій правій частині.   

Передній бампер має пошкодження у вигляді деформаціі та згину пластика, скло передніх фар зруйноване, декоративна решітка відсутня. Капот, переднє ліве крило, переднє праве крило мають деформацію по всій площині у вигляді згину та складок  металу з напрямком спереду –назад. Вітрове скло відсутнє. Передня права дверка має деформацію у вигляді згину та складок металу з напрямком зсередини назовні та спереду –назад.

Крім того, панель приладів в місці регулювання подачі повітря в салон має зміщення з напрямком ззаду-наперед, нижній лівий кут пластини панелі приладів в місці регулювання подачі повітря зігнутий в напрямку ззаду-наперед .

Панель приладів пошкоджена по всій площині як з місця водія, так і з переднього   пасажирського   місця.   Обшивка   передньої   пасажирської   дверки   має пошкодження  у виді розтріскування. Задня права дверка  має деформацію по всій площині у виді згину та складок металу з напрямком  ззовні всередину автомобіля та спереду назад. Скло передньої та задньої правих дверок зруйновано. Стінка заднього  сидіння має пошкодження у вигляді згину з напрямком ззаду наперед, центр якого розташований навпроти переднього пасажирського сидіння.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 17.10.2008 р. максимальні пошкодження автомобіля мають місце в задній стойці і передній частині справа. Передня права дверка має деформацію у вигляді випуклості з напрямком деформації салону назовні і пошкоджено правий підлокітник правої дверки у вигляді розтріскування. На спинці заднього пасажирського сидіння виявлено плями бурого кольору розміром 5х3,2, 4,4 на 2, та 2,8 х 4,4 ( а.с. 451-452).

протоколом огляду предметів та документів від 16.11.2006 року, згідно якого оглянуті мобільний телефон «Соні Еріксон К750»ОСОБА_3 та гроші в сумі 95 гривень 20 коп., вилучені під час огляду. Під час огляду був увімкнений мобільний телефон, з якого була знята інформація.

В папці "Диспетч. Файлов" в групі "Изображения" в підгрупі "фото с камерьі" міститься  файл  під   №100-0050,   при   відкритті   якого   з'являється   фотокартка   із зображенням танцюючих на вулиці трьох осіб жіночої статі та двох осіб чоловічої статі. В папці "Диспетч. Файлов" в групі "Видео" в підгрупі "Видео с камеры",  при відкритті файла МОУООООб з'являється відеозапис із зображенням танцюючих на вулиці трьох осіб жіночої статі та двох осіб чоловічої статі на задньому плані яких знаходиться автомобіль марки "Нива", записом музики, чоловічих та жіночих голосів. Згідно матеріалів справи на фотокартці та відвозапису присутні ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час святкування дня автомобіліста 29.10.2006 року зйомку проводить ОСОБА_3) ( а.с. 82-84 ) .

протоколом огляду речей, в які на момент ОСОБА_18 були одягнені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та фототаблицею до них  від 25.12.2006 року .

Під час огляду штанів ОСОБА_3 на правій штанині в районі колінного суглобу виявлений розрив тканини . По всій площині сорочки та штанів в наявності плями бурого кольору.

Куртка шкіряна , в яку була одягнена ОСОБА_4 забруднена накладанням грунту, листя та значно просякнута кров»ю, справа під рукавом розрив куртки по боковому шву від ліктя до пахви, відрив по шву рукава частково в пахвинній ділянці, розрив по боковому шву куртки в проекції правої половини грудної клітки, не доходячи на 15 см до нижнього краю куртки. В районі шва лівого рукава на задній стінці куртки –розріз шкіри паралельний шву рукава

Кофта ОСОБА_4 забруднена кров»ю та  її згортками. По задній поверхні справа на кофті пошкодження тканини у вигляді розривів невизначеної  форми з нерівними розволокненими краями, розмірами 3.0  х 3.0 см , від нижнього краю  11.0 см , від правого бокового шва 26 см. Два пошкодження аналогічного характеру на площі 4.0 х 1.5 см на висоті 36 см від нижнього краю кофти, від правого бокового шва на відстані 3.0 см . Аналогічного характеру пошкодження кофти розташовано впритул спереду до правого бокового шва на висоті 11 см, розмірами 2.0 х 2.5 см.  В нижній  частині передньої правої поли наявні пошкодження у вигляді дрібних отворів невизначеної форми, збитих в одну площину.

Штани ОСОБА_4 по всій площині вкриті брудом з явно вираженим нашаруванням в задній частині в районі тазу.

Каблук лівого черевика відсутній, зірваний з місця свого кріплення.

Ніяких пошкоджень на штанах, в які була одягнена ОСОБА_4 на момент ОСОБА_18, не виявлено (а.с. 103-108) ;

Висновком судово-цитологічної експертизи №172 від 06.12.2006 року згідно якого: Фрагменти тканини, вилучені під час огляду автомобіля «Ваз 21093»д.н. НОМЕР_1 походять від людини і відносяться по своєму типу до епітеліальних, а по виду - до епідермісу. Враховуючи групову характеристику  ОСОБА_4 і одержані результати, можна прийти до висновку, що фрагмент тканини являються епітеліальною тканиною (епідермісом) людини, їх походження може бути і від потерпілої ОСОБА_4( а.с. 59-62) .

Згідно "Акту судово-медичного дослідження" № 99  та висновку експерта №  316 від 11.12. 06 р. «При судово –медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлена сполучена травма тіла у вигляді травматичної ампутації голови з повним розміщенням та відділенням головного мозку, тупої травми грудної клітини, а саме численні переломи ребер справа, масивні садна по правій боковій поверхні грудної клітини.тупої травми живота –розрив правої долі печінки. А також перелому правої плечової кістки, саден по зовнішній поверхні правого стегна  та проекції колінного суглобу.

За ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння вище  вказана травма належить до тяжких тілесних ушкоджень, та стоїть в причинному  зв»язку  зі смертю.

Смерть ОСОБА_4 настала від травматичної ампутації голови. (а. с. 44 - 45) .

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 8-к від  12.02.2007 року, згідно якого: у трупа ОСОБА_4 була виявлена «сполучна травма тіла у вигляді травматичної ампутації частини голови, тупої травми грудної клітини, а саме - численних переломів справа, масивних саден по правій боковій поверхні грудної клітини; тупої травми живота - розриву правої долі печінки, а також перелому правої плечової кістки, саден по зовнішній поверхні правого стегна та проекції колінного суглобу». Дані тілесні ушкодження виникли зажиттєво, від дії твердих тупих предметів, що діяли зі значною силою, переважно за механізмом ударів та тертя і в сукупності характерні для ушкоджень, які виникли за умов транспортної пригоди, зокрема в салоні легкового автомобіля.

Згідно Актів судово-медичного обстеження ОСОБА_3 № 300 від 7.11-20.11.2006 р. і № 337 від 8.12.-25.12.2006 р, з урахуванням карт стаціонарного хворого та рентгенограм на його ім'я у нього мала місце поєднана травма тіла, що супроводжувалась травматичним шоком II ступеня, у вигляді закритої черепно-мозкової травми (скальпована рана тім'яно-потиличної ділянки голови, струсу головного мозку) ; закритої травми грудної клітки (закриті переломи II, III, IV, V, VI, VII, VIII, ребер справа, що спричинили правосторонній пневмогемоторакс, тобто скопичення повітря та крові в плевральній порожнині, та перелом правої ключиці), гематоми поперекової ділянки. В подальшому травма грудної клітки ускладнилася посттравматичним пульмонітом та постравматичним адгезивним плевритом."  При комісійному обстеженні ОСОБА_3 25.01.2007 року в нього були виявлені рубець тім'яно-потиличної ділянки голови справа, рубці правого коліна як наслідок загоєння шкірних ран у відповідних місцях. Дані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, що діяли зі значною силою, переважно за механізмом ударів і в сукупності характерні для ушкоджень, які виникають за умов транспортної пригоди, зокрема в салоні легкового автомобіля, можливо 30.10.2006 року. Рубці на правому колінному суглобі у ОСОБА_3 виникли на місці ран, які могли бути спричинені і внаслідок удару правим коліном в ділянку лівого кута пластини панелі приладів в місці регулювання подачі повітря в салон автомобіля. Діагностована у ОСОБА_3 травма належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як така, що спричинила тривалий розлад здоров'я.          

Вивчення характеру і локалізації тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 та на тілі ОСОБА_3, характер та локалізація пошкоджень на автомобілі «ВАЗ», а також накладення волосся та крові на передній правій дверці автомобіля, що мають походження від людини з першою групою крові подібною до групи крові ОСОБА_4 (група крові ОСОБА_3 друга) та співставлення цих пошкоджень, дає підставу експертній комісії прийняти до висновку, що вірогідне розташування ОСОБА_3 на сидінні водія, а ОСОБА_4 на місці пасажира переднього правого сидіння. ( а.с. 132-140 ).

Згідно висновку комісійної повторної судово-медичної експертизи № 45-к від 18.06.2009 року ( а.с. 544- 549) в плямах на шматку обшивки автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 наданого для експертизи, встановлено наявність крові людини .

Судово-медичних даних, які могли б свідчити про те, що кров, виявлена на задньому сидінні автомобіля ВАЗ-21052, належить ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, немає.

Враховуючи комплекс судово-медичних даних ( накладення волосся та крові на передній правій дверці автомобіля, що мають походження від людини з першою групою крові подібною до групи крові ОСОБА_4, характер ушкодження голови ("При дослідженні межі розділення голови справа виявлені масивні осаднення на ширину до 7,0 см та розриви, у вигляді лоскутів тканини де розрізнимі шкірні покриви, фрагменти вушної раковини та її хрящів, уламки кісток лицьового та мозкового черепа. Зліва осаднення відсутні, м'які тканини менш травматизовані"), ще свідчить про контакт правої половини голови ОСОБА_4 з правими передніми дверима автомобіля зі значною силою при ОСОБА_18, а також ушкодження на тулубі ОСОБА_4 ("По правій боковій поверхні грудної клітини розташовано численну кількість продовгуватої та полосчатої форми пергаментної щільності саден які паралельні між собою, довжинники яких розташовані майже паралельно по поздовжньої вісі тулуба з переходом на праву бокову поверхню попереку", "В м'язах грудей справа масивні крововиливи у вигляді просякання", що характерно для дії тупих предметів за механізмом тертя зі значною
силою при випадінні з автомобіля та контактом з внутрішньою частиною дверей, дані протоколу огляду місця події
("Біля правої передньої дверки автомобіля . . . лежить труп жінки. Труп розташований на спині. Обидві верхні кінцівки витягнуті вздовж тулуба. Обидві нижні кінцівки находяться в частково зігнутому стані. А також дві нижніх кінцівки, починаючи від колінних суглобів, проходять через отвір для скла в правій передній дверці автомобіля в салон"),  експертна комісія стверджує про те, що ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди сиділа на місці пасажира, розташованого поряд з водієм;

Висновком судово-біологічної експертизи № 28 від 09.02.2006 року, згідно якого волосся з автомобіля «Ваз 21093»д.н. НОМЕР_1, є життєздатним, пігментованим волоссям людини, походить з голови. По більшості вивчених основних морфологічних ознак, це волосся подібне до зразка волосся з голови трупа ОСОБА_4, що не виключає походження цих волосин з голови трупа ОСОБА_4 ( а.с. 161-163 ).

Згідно висновку судово-біологічної експертизи № 31 від 09.02.2007 року,  в плямі на чохлі водійського сидіння автомобіля «ВАЗ 21093»д.н. НОМЕР_1 вилученому при огляді 29.12.2006 року, встановлено наявність крові людини. ( а.с. 174-176).

Згідно висновку експерта № 84 від 03.03.2007 року в плямі на чохлі водійського сидіння автомобіля «ВАЗ 21093»д.н. НОМЕР_1, вилученій при огляді 29.12.2006 року, встановлено наявність крові людини. Не виключається можливість її походження від потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 185-188) .

Згідно висновку судово - автотехнічної, транспортно - трасологічної, матеріалознавчої експертизи № 6а від 25.01.2007 року та фототаблиць до неї : на момент дослідження технічних несправностей системи рульового керування автомобіля «ВАЗ 21093»держ. номер НОМЕР_1 не виявлено. На момент ОСОБА_18 система рульового керування автомобіля, що досліджувався, знаходилась в працездатному стані. На момент дослідження технічних несправностей гальмівної системи автомобіля «Ваз 21093»держ. номер НОМЕР_1 не виявлено. На момент ОСОБА_18 робоча гальмівна система автомобіля «Ваз 21093»держ. номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент огляду підвіски автомобіля «ВАЗ 21093»держ. номер НОМЕР_1 несправностей не виявлено. На момент ОСОБА_18 підвіска даного автомобіля привести до втрати керування автомобілем не могла. Вихід повітря з шини переднього лівого та заднього правого колеса автомобіля «ВАЗ 21093»держ. номер НОМЕР_1 стався під час ОСОБА_18 внаслідок дії на колесо ударного навантаження, під час з'їзду з проїзної частини.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 21093»держ. номер НОМЕР_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху та вимогою горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено. З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «Ваз 21093»держ. номер НОМЕР_1 вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху призвели до даної ОСОБА_18. ( а.с. 147-156 ).

Винність ОСОБА_3 стверджується також показаннями потерпілого та свідків .

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що його мати ОСОБА_4 придбала автомобіль ВАЗ для нього. В той день, коли сталася аварія він був у баби. Про те, що мати загинула, йому  повідомив  ОСОБА_14. Мати не вміла їздити на автомобілі, її завжди возили.У матері завжди була значна сума  грошей. Вважає, що гроші міг забрати підсудний. Отримати ушкодження і розірвати одяг підсудний міг і ,вилазячи з автомобіля і,  вибираючись  на дорогу.  

Свідок ОСОБА_15, показав, що 30 жовтня 2006 року вранці, близько 8-20 год. проїжджав міст і побачив, що в кінці мосту  з правої сторони стоїть зігнутий чоловік. Він зупинився і запитав, що сталося ? Той рукою показав вниз. Він підійшов до перил мосту, подивився вниз і  побачив там розбиту машину. Запитав чоловіка, чи немає живих, той відповів, що не має. Він ОСОБА_3 посадив в машину і повіз в лікарню. Дорогою запитав, хто був за кермом, той відповів, що він . Повідомив  в міліцію, що сталася ОСОБА_18.  Сказав ОСОБА_16,  щоб пішов на швидку і відібрав пояснення у ОСОБА_3 З групою виїхав на місце ОСОБА_18. В лікарні ОСОБА_3  не бажав давати пояснення.    

          Свідок ОСОБА_16 показав, що зателефонував  ОСОБА_15 і повідомив, що сталася ОСОБА_18. Чоловіка доставили до лікарні . Він  був в лікарні у ОСОБА_3, який знаходився в рентгенкабінеті, казав, що за кермом автомобіля був він . Давати пояснення він відмовився, так як погано себе почував. Вийшовши з лікарні, він поїхав на місце ОСОБА_18 .

          Свідок ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_4 його бувша дружина . ОСОБА_4 машину купила синові, але оформила на себе. Не бачив  ні разу, щоб вона їздила сама автомобілем. Небуло і такого, що вона хотіла навчитися керувати автомобілем .

         Свідок ОСОБА_18 показала, що в той день, коли сталася ОСОБА_18 ОСОБА_4 з ОСОБА_3  заїжджали в кафе «Мрія», де вона працює . Це було близько 24-00 год.  ОСОБА_3 був п’яним, «точився», ОСОБА_4 була випившою. Вони випили кави. За каву розрахувався ОСОБА_3.  Вона їх провела до машини. ОСОБА_3 сів за кермо, а ОСОБА_4 сіла спереду, біля водія. Не пам’ятає розмов, що ОСОБА_4 хоче чи має навчитися керувати машиною. ОСОБА_4 водієм не була .

          Свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_4  була її подругою. 30.10.2006 року вони святкували день шофера на природі, їх було 6 чоловік.  Потім поїхали до неї додому, трохи посиділи і ОСОБА_3 з ОСОБА_4 поїхали.  Вона їх провела. ОСОБА_3 був п’яним, бо не міг навіть «дворніки»виключити. З ОСОБА_4 вони бачились кожен день. ОСОБА_4 ніколи не говорила, що хоче навчитись керувати автомобілем. ОСОБА_4 ніколи нікого не просила, щоб її навчили водити машину. Коли вони їхали від неї, то за кермо сідав ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 показав, що  їхав на заправку, коли його зупинили працівники міліції, запросили бути свідком. Бачив розбиту машину під мостом, труп ОСОБА_4 звисав зверху, з дверей, де сидить пасажир .  ОСОБА_4 його просила інколи їздити з нею, на її машині, по справах. ОСОБА_4 прав керування  не мала. Їздив з нею разів 3-4 до її родичів у Володимир-Волинський. ОСОБА_4 за  руль машини не сідала, так як боялася  .

Свідок  ОСОБА_19 показав, що  на той час, коли сталася дана ОСОБА_18 працював інспектором ДПС Тиврівського РВ. Разом з оперативною групою виїжджав на місце ОСОБА_18. Вияснили, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 На місці ОСОБА_18 він займався організацією руху транспорту на дорозі, Шукав транспорт, щоб витягти автомобіль з кювету.  На другий день, після ОСОБА_18, ходив  у лікарню до ОСОБА_3. Біля нього були хірург і жінка.. ОСОБА_3 відповідав  на його запитання, коли до нього хтось зателефонував, він відмовився давати пояснення, сказавши, що не може за станом здоров’я.  Відмовився і підписати, що  йому роз’яснено права.  До того, як подзвонили до ОСОБА_3, він сказав, що ОСОБА_4 пересіла за кермо автомобіля біля будинку пристарілих. Покійну ОСОБА_4 знав добре. За кермом автомобіля вона не їздила. Завжди брала із собою водія.         

Свідок ОСОБА_20, показав, що в листопаді 2006 року виїжджав на місце ОСОБА_18, біля річки Південний Буг, машина «злетіла»з дороги. Там був труп жінки. Частина тіла була в машині, а частина зовні . Протокол складав слідчий. Він оглянув місце ОСОБА_18.  Кримінальну справу порушував слідчий Коваль. Транспорт оглядав працівник ДАІ.

          Свідок ОСОБА_21 показав, що  30.10.2006 року, як слідчий заступив на чергування в Тиврівському РВ УМВС . Повідомили, що сталося ОСОБА_18, виїхали на місце . Протокол ОМП складав він. Труп ОСОБА_4 був біля автомобіля. Більше нікого не було на місці ОСОБА_18.  Збором інформації про  ОСОБА_18 займався він та працівники ДАІ. На місце ОСОБА_18 виїхали ОСОБА_19, він, ОСОБА_20, ОСОБА_15 та інші працівники райвідділу. Працівники ДАІ відповідали за безпеку руху. Відео зйомку проводив експерт, який приїхав пізніше . Він сам приходив до ОСОБА_3 у лікарню в той же день, але ОСОБА_3 за станом здоров’я відмовився давати пояснення.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , оголошених в ході судового слідства ( а.с. 129- 130 )ОСОБА_4 в жовтні 2006 року придбала в кредит автомобіль ВАЗ. Навиків керування автомобілем вона взагалі не мала. Її возили сторонні водії та іі син. ОСОБА_3 мав погані  навики керування автомобілем. В той день відпочивали компанією, вживали горілку, в тому числі і ОСОБА_3 В його присутності  ОСОБА_4 в той  вечір позичала гроші ОСОБА_22 У неї була пачка грошей, тисяч 10 –12.

Згідно показань свідка  ОСОБА_7 , оголошених в ході судового слідства ( а. с.190 –191) вона була в компанії з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .ОСОБА_3 їздив за кермом автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_3 в лісі  одяг чохли на сидіння автомобіля, які були куплені раніше ОСОБА_4. В будинку ОСОБА_22 ОСОБА_3 збирав гроші, які  розкидав ОСОБА_8 Бачила у ОСОБА_4 велику пачку грошей, де могло бути тисяч 10 –12 гривень. Впевнена, що в момент ОСОБА_18 за кермом автомобіля  був ОСОБА_3, так як  ОСОБА_4 за кермо не сіла б.

Експерт  ОСОБА_23, показав, що повністю підтримує висновки які були зроблені їх комісією.

           Експерт ОСОБА_24 показав, що був членом комісії при проведенні повторної судово-медичної експертизи . По даній справі був доповідачем. Висновок  за № 45-К від 18.06.2009 року підтримує повністю. Комісія прийшла до свого висновку на підставі всіх матеріалів справи.

          Невизнання винності підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд розцінює як спробу уникнути відповідальності .

Основним доказом своєї невинуватості ОСОБА_3 зазначає перебування потерпілої ОСОБА_4 .під час ОСОБА_18 за кермом автомобіля. Однак доказів цього в ході судового розгляду справи не здобуто. Згідно показань свідка ОСОБА_15,- першої людини з якою спілкувався. ОСОБА_3 після ОСОБА_18 дорогою до лікарні 30.10.2006р близько 8 год 20 -25 хв. підсудний .повідомив , що саме він був за кермом автомобіля ВАЗ-21093. Про те , що ОСОБА_3 сам перебував за кермом автомобіля ВАЗ він повідомив і ОСОБА_16 який був у нього в лікарні.

Те, що працівники  міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_19  не бачили один одного в лікарні, пояснюється тим, що ОСОБА_16 розмовляв із ОСОБА_3 коли той знаходився в рентгенкабінеті, а  ОСОБА_19 –коли ОСОБА_3 був  уже в палаті хірургічного відділення.

          Хоча підсудний ОСОБА_3 заперечує, що давав пояснення працівникам міліції, він в ході судового слідства задає питання свідку ОСОБА_19, чому його пояснення, що ОСОБА_4 біля  будинку престарілих пересіла за кермо автомобіля не відображені  в його поясненні. Початок пояснення від 31.10.2006 р. ( а .с. 20 )  відображає події, що мали місце  29.10.2006 р., що підтвердили і ОСОБА_4 по справі, хоча на час відібрання пояснення ніхто із них ще допитаним не був. Даних обставин не заперечує і підсудний.

Що саме ОСОБА_3 сідав за кермо автомобіля, коли вони із ОСОБА_4 вийшли з кафе «Мрія», показала і свідок ОСОБА_18.

В ході судового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 бажала навчитися керувати автомобілем,  однак жоден із знайомих чи приятелів ОСОБА_4 а також її син ніколи не бачили її за кермом  автомобіля.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_22 –подруги потерпілої ОСОБА_4 Л.В.…«керувати транспортними засобами ОСОБА_4 взагалі не вміла і ніколи не сідала за кермо автомобіля».Даний факт підтвердив і свідок ОСОБА_14, якого ОСОБА_4 наймала для керування її автомобілем, та ОСОБА_8 показання якого оголошені в суді, згідно яких  ОСОБА_4 ніколи не бачив за кермом автомобіля і ніколи при ньому вона не виявляла бажання сісти за кермо...

Свідок ОСОБА_7 … у ОСОБА_4 навиків керування та водійського посвідчення не було та взагалі у неї не було навіть поняття про керування автомобілем, вона ніколи ні в тверезому стані, ні в стані сп’яніння за  кермо не сідала і навіть не намагалась цього робити. ОСОБА_3 і не дав би їй керувати автомобілем (а.с.190-191)

Про те, що ОСОБА_4 ніколи не їздила за кермом автомобіля та боялась великої швидкості підтвердив і свідок ОСОБА_17 - бувший чоловік потерпілої.

          Згідно показань свідків  ОСОБА_8 та  ОСОБА_22, ОСОБА_3 не мав добрих навиків в керуванні автомобілем .

ОСОБА_8 (а.с.130) … зайшов до лікарні, де  лежав ОСОБА_3….той казав, що за кермом сиділа ОСОБА_4, а він на передньому пасажирському сидінні. По розповіді ОСОБА_3 було видно, що він говорить неправду.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_4 навиків керування не було, на автомобілі їздили  її син ОСОБА_9, ОСОБА_14, які не навчали ОСОБА_4 водінню автомобіля, крім того ключі та документи від автомобіля ОСОБА_4 залишала у сина та у ОСОБА_14, їздив  автомобілем і підсудний, тобто потреби доступу до автомобіля без третіх осіб у неї не було.

Автомобіль був придбаний ОСОБА_4 04.10.2006 року. ОСОБА_18 мала місце  30.10.2006 року.

Хоча за робочим навчальним планом підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В»на навчання практичному керуванню транспортним засобом відведено 40 годин, це не може служити доказом того, що ОСОБА_4 вміла керувати автомобілем, а тим більше, що перебувала за кермом під час ОСОБА_18.          

Підсудний  ОСОБА_3, намагаючись довести, що його обмовляють через гроші, які були у ОСОБА_4  в той вечір посилається на протокол огляду місця події, фототаблиці та відео зйомку до нього,  з яких вбачається, що неподалік потерпілої  знаходиться чорна шкіряна сумка у відкритому вигляді, яка не була описана при огляді  і про яку не змогли згадати слідчі при  їх допиті  в судовому засіданні. З матеріалів справи ( а..с.92) рапорт ОСОБА_19 ( а.с.93 ), рапорт ОСОБА_15 ( а.с. 94), рапорт ОСОБА_16  вбачається, що всі речі, які знаходилися біля трупа та автомобіля були поміщені в салон пошкодженого автомобіля та відправлені трактором  Т-150 на майданчик Тиврівського РВ УМВС.

Сумка чорного кольору була виявлена при огляді автомобіля ВАЗ.

Матеріали, що стосуються місцязнаходження грошей ОСОБА_4 та факту незаконного заволодіння грішми ОСОБА_8 виділено із кримінальної справи для додаткової перевірки ( а.с. 266 –267).             

В  місці заднього пасажирського сидіння автомобіля не виявлено бруду, який наявний  на підлозі передніх сидінь, що може свідчити про перебування осіб  в салоні  автомобіля ( а.с. 282).

          Зміщення передніх сидінь вперед, тобто ознак дії на них з місця заднього пасажирського сидіння (як вказує ОСОБА_3, що на момент ОСОБА_18 знаходився на задньому пасажирському сидінні) немає. Права задня дверка та її обшивка мають деформацію ззовні всередину і відповідають зовнішнім пошкодженням правого боку автомобіля, ознаки дії зсередини, з місця заднього пасажирського сидіння (тобто там, де зі слів ОСОБА_3, на момент ОСОБА_18 він знаходився) відсутні. (а.с. 115-119).

Підсудний ОСОБА_3  змінював свої показання .

01.03.2007 р. під час допиту як підозрюваного  …прийшов до свідомості коли на вулиці   було світло. Лежав неподалік автомобіля. Викарабкався по нахилу до проїжджої частини. Чи були гроші в ОСОБА_4, я не знаю. Образився і сів з кафе на заднє сидіння, а вона за кермо ( а.с. 205 - 207).

          25.07.2008 р. в судовому  засіданні  (а.с.489  зворот.) ..я сів на праве пасажирське сидіння.

           28.10. 2008 р в судовому засіданні  … я сидів ззаду і вилазив через заднє сидіння (а.с.488 зв.)

           Наявність крові, що не належить ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 на задньому сидінні автомобіля може свідчити  про її появу і після ОСОБА_18, так як в автомобілі окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нікого не було і кров при попередніх оглядах автомобіля не була виявлена.

          Так як  ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_15 через вісім годин після ОСОБА_18  не в автомобілі, а вже на дорозі після того як він  «викарабкався» з глибокого кювету, порослого молодими деревами  стверджувати, що він міг розірвати свої штани  лише під час ОСОБА_18  не можна.

У суду не викликає сумніву висновок комісійної судово –медичної експертизи про те, що  потерпіла  ОСОБА_4 під час дорожньо –транспортної пригоди сиділа на місці  пасажира  поруч з водієм, так як даний висновок  зроблено на підставі  всіх зібраних по справі доказів і узгоджується  з ними.

            Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого  

            Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання .

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує, що він на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , злочин вчинив вперше. .

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .          

Суд враховує також, що підсудний за місцем  проживання характеризується позитивно .

          Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

По справі потерпілим ОСОБА_9  заявлено цивільний позов про стягнення 30 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди..

                  Підсудний ОСОБА_3 позов  не визнав .  

          Суд позов задовольняє частково, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому  моральних і фізичних страждань, ступінь винності підсудного, тяжкість завданої шкоди, а також , що на утриманні  підсудного двоє малолітніх дітей.  

                  Керуючись ст.ст.323-324  КПК України ,-

засудив:

         ОСОБА_3  визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 ( два) роки .

         Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити  з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у відбуття покарання  час затримання з 28.02.2007 р. по 03.03.2007 р. ( а.с. 196, 240) .

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Тиврівському РВ УМВС України, автомобіль ВАЗ –21093 держ. номер  НОМЕР_1 повернути потерпілому  ОСОБА_9,

одяг  ОСОБА_4 .- знищити, одяг ОСОБА_3 повернути власнику,

мобільний телефон «соні Еріксон К750 повернути  власнику

          Стягнути з  ОСОБА_3 в прибуток держави витрати в сумі  188.30 грн  за проведення   автотехнічної експертизи ( а.с. 146 ).

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб засудженим, з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників  процесу  - з моменту його проголошення.    


Суддя:М. Ю. Ліщишина

  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ліщишина М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація