Справа  3-221/11  року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим –Іоненко Т. І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, м. Судака, громадянина України, працює у ЛМГ Старокримський, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2011 року о 20 год. 00 хв. на 19 км а/д Грушівка-Судак с. Дачне,  м. Судака по вул. Десантна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками сп‘яніння – запах алкоголю з рота, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

Правопорушник в суді пояснив, що він дійсно 06 березня 2011 року о 20 год. 00 хв. у с. Дачне,  м. Судака по вул. Десантна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:

- поясненням правопорушника, згідно з яким він  в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2);

-  поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 06 березня 2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 3-4).

Оцінюючи вищевикладені  докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, але не меньш ніж 4 години на день.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                               Т. І. Іоненко