9

Справа № 2-о-125/11

У Х В А Л А  

          "18" березня 2011 р.    Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

          Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н.А., перевіривши  матеріали заяви  ОСОБА_1 про  встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи –Центру зайнятості населення Джанкойського району  АР Крим, -

                                                 встановила:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про  встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи –Центру зайнятості населення Джанкойського району  АР Крим.

Заява не відповідає вимогам  ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно  вимог ч.ч. 1,2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у  заяві повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом заяви заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої адміністрацією Кокандського чулочно – прядільного комбінату Ферганської області Республіки Узбекистан. До заяви до додана квитанція, згідно якої поштове відправлення направлено до Кокандського чулочно –прядільного комбінату Ферганської області Республіки Узбекистан, але суду не надано доказів, яка саме заява направлялася, чи було заявлено клопотання щодо внесення виправлень до трудової книжки.

Заявниця не виконала вимоги   ч. 2  ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві не  зазначені докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 3  Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя  постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачений судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку  для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду  України «Про застосування норм  цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№2 від 12.06.2009 року, якщо  заява  не   відповідає   вимогам  статей  119, 120  ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,суддя відповідно  до  вимог  статті  121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121, п.2,3 ч.1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України , -

ухвалила:

1.  Заяву ОСОБА_1 про  встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи –Центру зайнятості населення Джанкойського району  АР Крим- залишити без руху.

2.    Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання заявницею копії  ухвали.

3.   Роз’яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків в вказаний строк  заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала крім сплати судових витрат оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. А. Старова