ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11.09.06 Справа № 15/394
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте-2 Луганської області
про стягнення 358 325 грн. 63 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відхиляється судом з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.
Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 25.09.2006р. о 10 год. 15 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.
4.Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору № 70 від 09.09.03. на день розгляду справи, в якому відобразити суму заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- документальне підтвердження виконання зобов‘язань за договором.
5.Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- оригінал кредитного договору № 70 від 09.09.03. (належним чином посвідчені копії до справи),
- документальне підтвердження виконання зобов‘язань за договором;
- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).
6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте-2 Луганської області, вул. Ігнатьєва, 18 (ід. код 30710382) до ЄДРПОУ.
7. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя Є.Ю. Пономаренко