Дело № 1-469
21.11.2007 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2007 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Мельник Н.А.
при секретарях - Дахневич Е.Д., Тайганская Т.В.,
с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саки, русского, гр-на Украины, образование высшее, женатого, военнообязанного, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого.
По ст. 185 ч.3 УК Украины.
У с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1. 29.07.2007 года около 20 часов 15 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Щедрый дар», расположенного на ул. 9-ти Героев, дождавшись окончания рабочего дня, воспользовался отсутствием работников магазина, при помощи лежащего на столе ключа, открыл тумбочку письменного стола, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 42730 грн, принадлежащие ОСОБА_2., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2.., значительный ущерб на указанную сумму, которая более чем в 100 раз превышает необлагаемый налог минимум доходов граждан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 29.07.2007 года он целый день находился в магазине «Щедрый дар», где неофициально работал. Около 20 часов когда магазин закрывался, он воспользовался невнимательностью продавцов, зашел в операторскую и с ящика похитил пакет с деньгами. Деньги перенес домой и спрятал в гараже. На следующий день продавцы обнаружили пропажу денег, его отвезли в Сакский отдел милиции и задержали. Когда он сидел в камере, то с ним сидели еще парни из г. Киева, которые должны были выходить на следующий день. Он написал записку и передал им. Записку он попросил парней передать жене, в записке было указано где хранятся деньги похищенные из магазина, и также просьба, чтобы она деньги перепрятала. В содеянном раскаивается, с сумой и количеством похищенного согласен. Материальный ущерб возместил полностью, путем возврата похищенного.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2. суду пояснил, что является частным предпринимателем и является владельцем магазина «Щедрый дар». В магазине кроме его работает еще 9 человек, продавцы, операторы, грузчики, бухгалтер и уборщица. Также неофициально подрабатывал подсудимый, который занимался техническими вопросами. С 26.07.2007 года по 30.07.2007 года он уезжал за пределы г. Саки по личным делам и в магазине не был, поэтому выручку продавцы хранили в тумбочке. К деньгам посторонние доступы не имели. 30.07.2007 года он позвонил продавцу ОСОБА_3. и попросил её рассчитаться выручкой с поставщиками. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что деньги похищены. Когда он приехал, то действительно увидел, что вся выручка за несколько дней была похищена, всего было похищено 42730 грн. Через некоторое время он от работников милиции узнал, что деньги похитил подсудимый. Через несколько дней после кражи деньги были возвращены полностью.
Свидетель ОСОБА_4. суду подтвердила, что действительно 31.07.2007 года в послеобеденное время ей позвонила сестра ОСОБА_5 и попросила встречи с ней. Она согласилась и через некоторое время к ней в с. Ореховое пришла сестра ОСОБА_5 и принесла деньги. При этом она попросила её спрятать деньги у себя. Она в присутствии сестры пересчитала деньги, их оказалось 41730 грн. 1.08.2007 года вечером к ней домой приехали работники милиции совместно с сестрой и понятыми и она им выдала деньги, которые принесла сестра.
Свидетель ОСОБА_6. подтвердил, что он 1.08.2007 года он и жена были приглашены работниками милиции в качестве понятых. В их присутствии подсудимый привез их на автомобиле домой, где якобы были спрятаны деньги, которые он похитил в магазине, но потом жена подсудимого сообщила, что деньги находятся у сестры, которая проживает в с. Ореховое, куда они все и поехали. В квартире ОСОБА_4 были изъяты деньги разными купюрами, на общую сумму 41730 грн, которые были опечатаны в их присутствии.
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_3. суду подтвердили, что действительно в момент кражи денег подсудимый находился на рабочем месте в магазине, и находился в магазине до закрытия. Также им стало известно от работников милиции, что деньги похитил в магазине подсудимый, при обстоятельствах указанных выше.
Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5. усматривается, что 31.07.2007 года около 14 часов к ней домой пришла незнакомая девушка и передала записку. Она прочла записку, в которой было написано, что деньги в гараже в яме, во времянке в плите, ключи в гараже в столе. Данные деньги убери из дома. По почерку она узнала, что записку написал муж. Обнаружив деньги, она их отвезла своей сестре в с. Ореховое, где и спрятали. Но перед этим их пересчитали, денег оказалось 41730 грн. 1.08.2007 года вечером к ней пришли домой работники милиции и сообщили, что муж подозревается в краже денег из магазина «Щедрый Дар» и потребовали выдать деньги, но она им ответила, что деньги находятся в с. Ореховое у сестры. Сев в машину она поехала к сестре и там работники милиции изъяли похищенные из магазина деньги.
Также вина подсудимого подтверждаются материалами дела, а именно:
Заявлением от 30.08.2007 года в котором ОСОБА_2. просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 29.08.2007 года по 30.08.2007 года тайно похитило из магазина «Щедрый Дар» деньги в сумме 42730 грн. ( л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия- магазина «Щедрый Дар», расположенного по ул.9-Героев, согласно которого следов взлома не обнаружено, обнаружено отсутствие денег в сумме 42730 грн( л.д.13-16).
Протоколом выемки, согласно которого произведена выемка денег у ОСОБА_4., по адресуАДРЕСА_2 и изъято денежные средства в сумеем 41730 грн(л.д.35-36,92), а также другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства свидетельствую о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого верно квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Укрианы.
Квалифицирующий признак- тайное похищение чужого имущества ( кража), причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Однако суд считает за необходимое исключения из обвинения квалифицирующего признака проникновения в иное помещение, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, то обстоятельство, что подсудимый открывал ключами магазин, после его закрытия, проникал в магазин с целью похищения денег. Деньги он похитил, будучи в магазине.
Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_1учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личность виновного по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное, отягчающие наказание - судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Назначая наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, хотя совершено преступление тяжкое, однако тяжких последствий не наступило, характеризуется положительно, личности виновного по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, а также престарелую мать, материальный ущерб возместил полностью, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы подсудимого, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы связанные с проведением дактилоскопической экспертизы не могут быть взысканы с подсудимого в качестве судебных издержек.( л.д.79), по следующим основаниям. Экспертное заключение дано государственным органом, которое финансируется с государственного бюджета и создано для проведения судебных экспертиз. Указанная работа эксперта входит в его обязанность по службе. По смыслу ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм выданных или подлежащих выдаче свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым. Выплаты могут производиться только в том случае, когда лица отвлекаются от основной работы, в том числе и специалистов для дачи заключения, не работающих в государственных экспертных учреждениях, когда это связано с несением ими расходов.
Руководствуясь ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укрианы и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить подписку о невыезде.
О взыскании 117.69 грн в качестве судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы отказать.
Вещественные доказательства по делу- оставить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным дела Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.