ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2010 року № 2а-1646/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою | Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів |
до | приватного підприємства «Сінтек-Про» |
про | стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, |
ВСТАНОВИВ:
Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –Фонд захисту інвалідів, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Сінтек-Про»(далі –ПП «Сінтек-Про», відповідач) про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Ухвалою суду від 10 березня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 05 травня 2010року, яке в наступному перенесено на 09 червня 2010 року, про що осіб, які беруть участь у справі, повідомлено належним чином.
У судове засідання 09 червня 2010 року прибув представник Фонду захисту інвалідів. Уповноважений представник ПП «Сінтек-Про»у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 09 червня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засідання на 15 липня 2010 року о 16год. 00хв.
15 липня 2010 року у судове засідання прибув представник Фонду захисту інвалідів. Повноважний представник ПП «Сінтек-Про»у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі клопотання представника позивача та у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів, засідання відкладено на 03 серпня 2010 року.
03 серпня 2010 року у судове засідання прибув повноважний представник позивача. ПП «Сінтек-Про»явку повноважного представника не забезпечив. Засідання відкладено на 19 серпня 2010 року, у зв’язку з необхідністю направлення до Київського міського центру зайнятості додаткового запиту.
У судове засідання 19 серпня 2010 року представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Засідання відкладено на 20 вересня 2010 року.
20 вересня 2010 року у судове засідання прибув уповноважений представник Фонду захисту інвалідів. ПП «Сінтек-Про»явку повноважного представника не забезпечив. В засіданні судом встановлено, що відповіді на запити позивача Київським міським центром зайнятості не надано. На підставі клопотання представника позивача у засіданні оголошено перерву до 15 жовтня 2010 року, а потім - перенесено на 01 листопада 2010 року. Осіб, які беруть участь у справі, повідомлено належним чином про судові засідання.
01 листопада 2010 року у судове засідання сторони прибуття повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Засідання відкладено на 23 листопада 2010 року.
У судове засідання 23 листопада 2010 року прибув представник позивача. Не з’явився представник відповідача.
Засідання відкладено на 29 листопада 2010 року у зв’язку з необхідність отримання інформації щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати відповідачем адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та подачі Фондом захисту інвалідів відповідної довідки.
29 листопада 2010 року у судове засідання сторони прибуття представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Як встановлено судом, будь-яких клопотань Фонд захисту інвалідів про відкладення судового засідання та заяви про розгляд даної справу за відсутності повноважного представника позивача до суду не надавав.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищенаведеного, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, роз’яснивши Фонду захисту інвалідів про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Сінтек-Про»про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька