ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 вересня 2010 року № 2а-15347/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю секретаря
судового засіданні Кузьменкової С.П.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою | Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві |
до | товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс» |
про | зобов’язання вчинити дії, |
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві (далі –Інспекція з контролю за цінами, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»(далі –ТОВ «Укртрімекс», відповідач) про зобов’язання відповідача допустити працівників позивача до проведення перевірки та надати бухгалтерські документи, книги, звіти, калькуляції та інші документи, пов’язані з формуванням, встановленням, застосуванням цін і тарифів.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач порушив вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року №877-V (далі –Закон України №877-V), оскільки не допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду шляхом проведення перевірки, передбаченого цим Законом.
Крім того, ТОВ «Укртрімекс»на адресу позивача направлено лист, в якому зазначено, що дії щодо недопуску посадових осіб Інспекції з контролю за цінами є обґрунтованими, оскільки державним органом порушені вимоги чинного законодавства щодо оформлення документів на підставі, яких мала проводитись перевірка, а саме: не зазначено підставу та предмет здійснення перевірки.
Представник Інспекції з контролю за цінами зазначив, що лист відповідача від 16 листопада 2009 року є безпідставними, оскільки обсяг інформації, яка має міститися у посвідченні, було зазначено у повному обсязі.
Посилаючись на Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, яким передбачено право звернення Інспекції з контролю за цінами до суду з позовом про зобов’язання вчинити певні дії, представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.
ТОВ «Укртрімекс», посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просило відмовити у їх задоволенні.
Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що позивач не дотримався вимог Закону України №877-V щодо форми та змісту документів, на підставі яких мала бути проведена перевірка, зокрема, в посвідчені від 05 жовтня 2009 року №672, виданого Інспекцією з контролю за цінами, не зазначено підстав та предмету здійснення перевірки.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 13 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03 грудня 1990 року №507-ХІІ (далі –Закон України №507) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін та тарифів, при цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України, а згідно з пунктом першим Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 (далі –Положення №1819), державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України і підпорядковується йому.
Згідно з пунктом одинадцятим Положення №1819 Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи –державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами.
Інспекція з контролю за цінами наділена повноваженнями щодо, зокрема, проведення перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін та тарифів в установах та організаціях незалежно від форми власності.
Проведенню планової перевірки передує затвердження відповідного плану.
Так, Наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 25 червня 2009 року №29-ЗП затверджено план роботи органів державного контролю за цінами на IV квартал 2009 року, яким заплановано проведення перевірки ТОВ «Укртрімекс».
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Укртрімекс»- юридична особа, видами діяльності якої є: оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами; будівництво будівель; роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами; оптова торгівля; адвокатська діяльність; діяльність у сфері інжинірингу (фотокопія довідки серії «АА»№210692 –а.с. 65, фотокопія статуту –а.с. 67-77). Відомості до Єдиного державного реєстру внесено Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 09 червня 2000 року (фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії «АОО»№015906 –а.с. 63).
05 жовтня 2009 року Інспекцією з контролю за цінами видано Наказ №219-п про проведення планової перевірки з питань дотримання ТОВ «Укртрімекс»порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. 37).
Того ж дня позивачем видано посвідчення №672 (а.с. 6) головному державному інспектору Кириченко Галині Володимирівни для проведення планової перевірки ТОВ «Укртрімекс»з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, відповідно до вимог діючого законодавства в період з 10 листопада 2009 року по 28 листопада 2009 року.
21 жовтня 2009 року позивачем на адресу відповідача направлено лист з проханням забезпечити проведення Інспекцією з контролю за цінами планової перевірки у термін з 09 листопада по 27 листопада 2009 року, надавши документи фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідні копії довідок та пояснення з питань формування та застосування цін (тарифів) на продукцію, роботи, послуги, що підлягають державному регулюванню. Вказаний лист ТОВ «Укртрімекс»отримано 23 жовтня 2009 року, про що свідчать фотокопії вказаного листа та зворотної сторінки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60, 61)
11 листопада 2009 року головним державним інспектором Кириченком Г.В. складено акт №14 про неможливість проведення планового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання державної дисципліни цін (а.с. 7).
16 листопада 2009 року ТОВ «Укртрімекс»направлено лист на адресу позивача, в якому зазначено, що дії щодо недопуску посадових осіб Інспекції з контролю за цінами є обґрунтованими, оскільки державним органом порушені вимоги чинного законодавства щодо оформлення документів на підставі, яких мала проводитись перевірка, а саме у посвідченні: не зазначено підставу та предмет здійснення перевірки (а.с. 62).
Проте, зазначений лист та твердження представників відповідача про те, що посвідчення №672, надане посадовою особою Інспекції, не відповідає чинному законодавству суд оцінює критично.
Так, законодавець у статті 7 Закону України №877-V передбачив зміст посвідчення (направлення) на проведення відповідного заходу (перевірки), в якому, зокрема, мають бути зазначені інформація про підстави його здійснення, а також - предмет здійснення заходу.
Як вбачається зі змісту посвідчення від 05 жовтня 2009 року №672 (а.с. 6), підставою проведення перевірки ТОВ «Укртрімекс»вказано Наказ від 05 жовтня 2009 року №219-п та План роботи на ІV квартал 2009 року, а предметом здійснення заходу є перевірка дотримання відповідачем порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, відповідно до вимог чинного законодавства. Термін дії посвідчення –з 10 листопада 2009 року по 28 листопада 2009 року.
Крім того, зміст посвідчення узгоджується з витягом з Плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на ІV квартал 2009 року (а.с. 36) та Наказом від 05 жовтня 2009 року №219-п (а.с. 37).
Копію посвідчення №672 представник відповідача Мельник О.С. отримав 10 листопада 2009 року, що також не спростовано у судовому засіданні представниками сторін.
Таким чином, відповідачем не доведено суду обставин, які б обґрунтовували правомірність недопуску останнім посадових осіб Інспекції з контролю за цінами для здійснення перевірки з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги Інспекції з контролю за цінами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві задовольнити.
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс»допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві до проведення планової перевірки, передбаченої Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року №877-V.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька