ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
місто Київ
07 вересня 2010 року о 16год. 27хв. № 2а-9185/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявоюКиївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України
дофізичної особи–підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафу у розмірі 1700грн. 00коп.,
ВСТАНОВИВ:
Київський транспортний прокурор (далі –прокурор) звернувся до Окружного адміністративного судочинства України в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України (далі –Інспекція на автомобільному транспорті, позивач) з позовною заявою до фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1, відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1700грн. 00коп.
Ухвалою суду від 15 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 19 липня 2010 року.
19 липня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача. Прокуратура та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 19 липня 2010 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2010 року.
26 липня 2010 року до розгляду подано клопотання Інспекції на автомобільному транспорті про відкладення судового засідання у зв’язку з перебування уповноваженого представника у відпустці.
29 липня 2010 року в судове засідання прибув прокурор. Позивач та відповідач в судове засідання не прибули.
ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки. Засідання відкладено на 07 вересня 2010 року.
07 вересня 2010 року в судове засідання не прибули представники сторін, про причини неявки суд не повідомили
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Інспекція на автомобільному транспорті належним чином повідомлялася про проведення судових засідань 29 липня 2010 року та 07 вересня 2010 року, оскільки ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки отримували повноважні представники під підпис.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
До матеріалів справи позивачем не подано жодного клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07 вересня 2010 року, та про розгляд справи у відсутності представника Інспекції на автомобільному транспорті.
Крім того, до суду не надходили докази, які б підтверджували поважність причини неявки представника позивача у засідання, яке відбулося 29 липня 2010 року, (копія наказу про відпустку уповноваженого представника тощо).
На підставі вищенаведеного, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, роз’яснивши Інспекції на автомобільному транспорті про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700грн. 00коп.
Роз’яснити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька