ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
01 червня 2010 року № 2а-10815/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю:
секретаря
судового засіданні Кузьменкової С.П.,
представника Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України –Надєльнюк С.В.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою | Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України |
до | закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс» |
про | стягнення штрафу у розмірі 8500грн., |
ВСТАНОВИВ:
Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг України (далі –комісія з регулювання ринку фінансових послуг, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «ІнтерТехПоліс»(далі –ЗАТ «ІнтерТехПоліс», відповідач), в якій просить стягнути з ЗАТ «ІнтерТехПоліс»штраф у сумі 8500грн. 00коп. та суму судового збору у розмірі 85грн. 00коп.
В обґрунтування позовних вимог комісія з регулювання ринку фінансових послуг послалася на те, що за результатами розгляду справи, щодо порушення ЗАТ «ІнтерТехПоліс»вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг, до останнього застосовано захід впливу шляхом винесення припису про усунення порушень від 07 серпня 2008 року №СК-08/08-712, в якому встановлено термін його виконання до 21 серпня 2008 року.
Проте, відповідачем означений припис не виконано, що потягло складання акту від 19 січня 2009 року №712, розгляд відповідної справи за вказаним актом та прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, від 29 січня 2009 року, якою ЗАТ «ІнтерТехПоліс»зобов’язано сплатити суму штрафу у розмірі 8500грн протягом 10 днів.
В судовому засіданні представник комісії з регулювання ринку фінансових послуг подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 8500грн. 00коп. на користь Державного бюджету України.
Додатково зазначив, що відповідачем постанова про накладання штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, від 29 січня 2009 року не оскаржена, а штраф у розмірі 8500грн. не сплачено.
Просив позов, з урахуванням уточнень, задовольнити у повному обсязі.
ЗАТ «ІнтерТехПоліс»явку своїх представників в судове засідання не забезпечило, тоді як про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Будь-яких заяв, відзивів та клопотань відповідача до суду не надходило.
Ухвала про призначення справи до розгляду та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 01 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12 липня 2001 року №2664-III (далі –Закон України №2664) визначено форми державного регулювання ринків фінансових послуг, зокрема зазначено, що Державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом:
- ведення державних реєстрів фінансових установ та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг;
- нормативно-правового регулювання діяльності фінансових установ;
- нагляду за діяльністю фінансових установ;
- застосування уповноваженими державними органами заходів впливу;
- проведення інших заходів з державного регулювання ринків фінансових послуг.
Частина перша статті 21 Закону №2664-III визначає, що державне регулювання ринків фінансових послуг щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів здійснюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринку фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 04 квітня 2003 року №292/2003 (далі –Положення №292) Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринку фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Згідно з пунктом 4 Положення №292 Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг України відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює згідно із законами України державне регулювання і нагляд за діяльністю страхових компаній та страхових брокерів, установ накопичувального пенсійного забезпечення, довірчих товариств, кредитних спілок, лізингових та факторингових компаній, кредитно-гарантійних установ, ломбардів, інших учасників ринків фінансових послуг (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування в частині їх діяльності на фондовому ринку, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державного казначейства України та державних цільових фондів); проводить самостійно чи разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ; надсилає фінансовим установам і самоврегульованим організаціям обов'язкові до виконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення на проведення інспекції, яке направлялось на адресу відповідача, останнього було повідомлено про проведення інспекції з питань дотримання вимог законодавства про фінансові послуги, передбачені Типовою програмою проведення перевірок страховиків та страхових посередників. Крім того, відповідачу направлявся запит про надання документів, необхідних для проведення інспекції у термін з 07 липня 2008 року до 06 серпня 2008 року.
25 липня комісією з регулювання ринків фінансових послуг винесено акт №345/08-п про ненадання ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»документів, що вимагались інспекцією. Актом зафіксовано порушення п. 5.2 розділу 5 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг від 28 жовтня 2003 року №96 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року за №1184/8505, щодо невиконання обов’язку керівника та працівника суб’єкта нагляду під час проведення інспекції, і одночасно зобов’язано відповідача усунути зазначені порушення. Акт направлений на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих відправлень від 29 липня 2008 року.
07 серпня 2008 року комісією з регулювання ринків фінансових послуг винесено припис №СК-08/08-712 щодо вжиття заходів для усунення ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»виявлених порушень, зафіксованих у акті №345/08-п, а відповідача попереджено про наслідки його невиконання. Даний припис направлений на адресу порушника рекомендованим листом 14 серпня 2008 року.
Відповідач до 19 січня 2009 року вимог, зазначених у приписі, не виконав, на підставі чого позивачем складено акт від 19 січня 2009 року №712 про порушення ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»вимог чинного законодавства про фінансові послуги, яким зафіксовані порушення пункту 2.2 та пункту 6.12 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року №125 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2003 року за №1115/8436 (далі –Положення №125).
Відповідно до підпункту 1 пункту 2.2. Положення №125 передбачено застосування комісією з регулювання ринків фінансових послуг до порушника заходів впливу, а саме –накладення штрафу відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з пунктом 2.4. Положення №125, штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, якою вчинено порушення.
Рішення про накладення штрафних санкцій приймається у вигляді постанови. У разі несплати штрафу в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Держфінпослуг у судовому порядку.
29 січня 2009 року позивачем винесено Постанову №СК-083/09/077 про накладення на ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, у розмірі 8500грн. 00коп. Штраф підлягав сплаті протягом 10 днів з моменту отримання ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»постанови від 29 січня 2009 року.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вищезазначена Постанова направлена відповідачу рекомендованим листом 10 лютого 2009 року, відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень, який наявний в матеріалах справи.
Згідно з пунктом 4 Положення №125 комісія з регулювання ринку фінансових послуг має право звертатись до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.
Постанова позивача №СК-0183/09-077 від 29 січня 2009 року набрала законної сили, у передбаченому законом порядку не оскаржувалася.
Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій є непогашеною.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач у справі, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього процесуальним законодавством обов’язок щодо доказування.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представника позивача, надані під час розгляду справи, суд вважає позовні вимоги, з урахуванням уточнень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»(код за ЄДРПОУ 34691820) на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700007, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 34691820, МФО 820019, код платежу 21081100) штраф у сумі 8500грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень) 00коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька
Повний текст постанови підписаний 04 червня 2010 року.