ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2010 року № 12/458
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
представника дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «УкрНДІгаз»дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- Капанистого В.І.,
перевіривши у попередньому судовому засіданні у місті Києві матеріали справи
за позовною заявою | прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова |
до | дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «УкрНДІгаз»дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» |
про | стягнення заборгованості у розмірі 191168грн. 86коп., |
та розглянувши питання про залишення даного позову без розгляду,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Червонозаводського району міста Харкова (далі –прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (далі –управління ПФ, позивач) до дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «УкрНДІгаз»дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 191168грн. 86коп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року прийнято до провадження адміністративну справу за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 15 березня 2010 року.
У судове засідання 15 березня 2010 року не прибули представники позивача, відповідача та прокуратури, про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання відкладено на 11 травня 2010 року.
11 травня 2010 року у судове засідання прибув представник відповідача. Повторно не прибули представники позивача та прокуратури.
Представник прокуратури Червонозаводського району міста Харкова в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив.
На адресу суду надійшла телеграма управління ПФ, у якій останній просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження. Проте, причини неявки у судове засідання представника позивача судом не можуть бути визнані поважними, оскільки жодного доказу, який би свідчив про наявність зазначених в телеграмі обставин вказаною особою не надано.
Крім того, матеріали справи містять докази, які свідчать про належне повідомлення позивача та прокуратури щодо проведення судових засідань 15 березня 2010 року та 13 травня 2010 року. Ухвала про прийняття до провадження адміністративної справи та повістки направлялися позивачу та прокурору за адресою вказаною ними у позовній заяві. Однак будь-яких клопотань та заяв про розгляд даної справи за їх відсутності не надходило.
Разом з тим, не залишається поза увагою суду також і та обставина, що справа перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва з 24 вересня 2008 року, в призначені судом судові засідання прокуратурою Червонозаводського району міста Харкова та управлінням ПФ явка повноважних представників жодного разу не забезпечувалася.
Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Згідно пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладені обставини, пояснення представника відповідача, а також визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне позовну заяву прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова залишити без розгляду, роз’яснивши останнім про наявність у них права на повторне звернення з позовними вимогами до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «УкрНДІгаз»дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення заборгованості у розмірі 191168грн. 86коп. залишити без розгляду.
Роз’яснити прокурору Червонозаводського району міста Харкова, як представнику держаних інтересів, та управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька