Справа № 2-272/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 лютого 2011 року                                                                                          місто Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В.,  при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року , відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11.01.2007 року між позивачем, відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»Запорізьке РУ та відповідачем, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/2007/0005/Фрб, відповідно до умов якого відповідачу, ОСОБА_1 було надано від позивача кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок на споживчі потреби терміном користування до 20.01.2009 року.

Відповідно до п. 1.3.1. вищезазначеного кредитного договору плата за користування кредитними коштами складає –29,99% відсотків річних.

Згідно з п. 4.1. –4.2. кредитного договору № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року, у випадку прострочення виконання зобов’язань у відношенні повернення кредиту у строк, передбачений п. п. 1.4.- 1.5. даного договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 зобов’язався сплатити позивачу, відкритому акціонерному комерційному банку «Надра»Запорізьке РУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов’язань у відношенні повернення кредиту у строк, відповідач, ОСОБА_1 зобов’язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Даний кредит був виданий під договір поруки № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року, відповідно до умов якого відповідач, ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за зобов’язаннями відповідача, ОСОБА_1,  що виникають з умов кредитного договору № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року перед позивачем в повному обсязі даних ним зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

Відповідачі не належним чином виконували свої зобов’язання за кредитним договором та договором поруки, а саме: невчасно та не в повному обсязі повертали кредитні кошти та проценти за користування кредитом, чим спричинили банку збитки.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов’язання, чим істотно порушили умови кредитної угоди та договору поруки, то станом на 21.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року в загальному розмірі складає 6832 гривні 36 копійок.

Таким чином, позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 6832 гривні 36 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір –68 гривень 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідачі не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, 11.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/2007/0005/Фрб, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано від відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Запорізьке РУ кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок на споживчі потреби, з терміном користування до 20.01.2009 року, за умови, що відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 29,99% відсотків річних; плата за управління кредитом сплачується ОСОБА_1 щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які ОСОБА_1 повинен сплатити відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра»Запорізьке РУ) (відповідно до п. п. 1.1. –1.5. даного кредитного договору).

Відповідно до п. п.  4.1., 4.2. вищезазначеного кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов’язань у відношенні повернення кредиту у строк, передбачений п. п. 1.4.- 1.5. даного договору кредиту  ОСОБА_1 зобов’язався сплатити відкритому акціонерному комерційному банку «Надра»Запорізьке РУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та, крім того, штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

11.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06/2007/0005/Фрб, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед відритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»Запорізьке РУ за зобов’язаннями ОСОБА_1,  що виникають з умов кредитного договору № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року в повному обсязі даних ним зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На вимоги про виконання зобов’язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки, що підтверджується претензією № 3245/09/09від 08.09.2009 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов’язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 6832 гривні 36 копійок, сума якої підтверджена розрахунками, що додані до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили банку збитки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року загальному розмірі складає 6 832 гривні 36 копійок,  з них: сума заборгованості за кредитом –3252 гривні 15 копійок, сума заборгованості за відсотками – 1212 гривень 55 копійок, сума пені –221 гривня 00 копійок, сума заборгованості за комісією –67 гривень 45 копійок, сума заборгованості за штрафами –700 гривень 00 копійок, сума інфляції –1379 гривень 21 копійка.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати в сумі 188 гривень 32 копійки, а саме: судовий збір –68 гривень 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 58,59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

                                                               В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління –задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, будинок 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р 29090800002013) суму заборгованості за кредитним договором № 06/2007/0005/Фрб від 11.01.2007 року  в розмірі 6 832 гривні 36 копійок (шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні тридцять шість копійок), з них: сума заборгованості за кредитом –3252 гривні 15 копійок (три тисячі двісті п’ятдесят дві гривні п'ятнадцять копійок), сума заборгованості за відсотками –1212 гривень 55 копійок (тисяча двісті дванадцять гривень п’ятдесят п’ять копійок); сума пені –221 гривня 00 копійок (двісті двадцять одна гривня нуль-нуль копійок); сума заборгованості за комісією –67 гривень 45 копійок (шістдесят сім гривень сорок п’ять копійок), сума заборгованості за штрафами –700 гривень 00 копійок (сімсот гривень нуль-нуль копійок); сума інфляції –1379 гривень 21 копійка (тисяча триста сімдесят дев’ять гривень двадцять одна копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, будинок 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р 29090800002013) судові витрати в сумі 188 гривень 32 копійки, а саме: судовий збір –68 гривень 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.  

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, будинок 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р 29090800002013) суму в розмірі 7020 гривень 68 копійок (сім тисяч двадцять гривень шістдесят вісім копійок)

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                    В.В. Васецька