АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                                        м. Одеса

  Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.

при секретарі: Гліжині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И  Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від  19.11.2009 року цивільну справу за об»єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності було залишено без розгляду у зв’язку із повторною неявкою сторін у судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального  та процесуального права, просив  ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року – скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Заслухавши пояснення, перевіривши законність  і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Так,  суд першої інстанції  прийшов до хибного висновку, що позивач повторно без поважних причин до суду не з'явився , оскільки в  матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо сповіщення позивача ОСОБА_1 про час та місце судових  засідань як на 10.09.2009 року, так і на 19.11.2009 року.

    Тому, при вирішенні питання судом першої інстанції  щодо залишення позову без розгляду,  було допущено неправильне застосування норм процесуального права, а саме вимог  ст. ст. 74,76,27 ЦПК України щодо дотримання вимог відносно порядку повідомлення осіб, які беруть участь у справі, зокрема  позивача  про час та місце проведення судового засідання, а також забезпечення права особи на участь у судових засіданнях при розгляді справи.

        Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:  порушення  матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

           Тому, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою і   підлягає скасуванню.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И  Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задоволити частково.

           Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від від 19.11.2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

            Головуючий                             Т.В. Цюра

           Судді:                                 Є.С. Сєвєрова

                                    І.П. Сидоренко