П О С Т А Н О В А      справа № 2а-18/11

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         24 лютого 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

            Головуючого судді                     Смолки І.О.,

            При секретарі                         Кузнєцові С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

            ОСОБА_1 до Жовтневої райадміністрації про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                          В с т а н о в и в :

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.06.2010 р. він, направляючись зі своєї дачі з відром черешні, проходячи біля ринку, розташованому по вул. Запорізькій, вирішив її продати, оскільки у нього не було грошей на ліки. Зупинившись, став у ряд торгівців. Приблизно через 10 хвилин до нього підійшов робітник міліції і склав протокол, з якого вбачалося, що позивач здійснював торгівлю черешнею у невстановленому місці.

            22.06.10 р. адміністративною комісією Жовтневої райадміністрації позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 360 грн.

            Позивач вважає постанову не законною, тому що не встановлена і не доказана вина позивача, постанова повинна була бути прийнята у формі рішення, встановлюючи розмір штрафу 1 360 грн., відповідач не взяв до уваги матеріальне становище і фізичний стан позивача і членів його родини.

            Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, постанову скасувати, справу закрити.

            У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

            Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки. Причину неявки суду не повідомив. З клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.

            Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, частково, з наступних підстав:

            Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.10 р., 22.06.10 р. о 12 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю черешнею біля будинку АДРЕСА_1 у невстановленому місці, чим порушив п.10.2.29 Правил благоустрою м. Запоріжжя і вчинив правопорушення, передбачене ст..152 КУпАП.

            Постановою № 157 від 22.07.10 р. позивача відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 360 грн.

            Свою вину у скоєнні правопорушення позивач визнав, що підтверджено його поясненням у протоколі.

            Дійсно, згідно ст..283 КУпАП, постанова виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Але, приймаючи до уваги те, що позивачем скоєно правопорушення, вину він визнав, суд не вважає підставою для скасування постанови те, що зазначена вона як «Постанова», а не «Рішення».

            Що стосується покарання, то суд приймає до уваги вік позивача, його матеріальне становище і фізичний стан, а саме –він інвалід третьої групи, хворіє, отримує пенсію у розмірі 800 грн., тому з урахуванням цих обставин і того, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст..22 КУпАП.

            Керуючись ст..ст.159-161, 171-2 КАС України, суд

                          П о с т а н о в и в :

            Позов задовольнити частково.

            Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. і обмежитись усним зауваженням.

            Справу про адміністративне правопорушення закрити.

            У задоволенні позову стосовно скасування постанови № 157 від 22.07.2010 р. відмовити.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя                                     Смолка І.О.