Дело №  1-177/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.03.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи               Александриной И.А.,

при секретаре                                                    Радченко Л.А.,

с участием прокурора                                        Головачука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Свердловска Луганской области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.166 УК Украины, – 

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно, на протяжении длительного времени, не выполняла возложенные на нее законом родительские обязанности, игнорируя требования ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», ст. 150 Семейного кодекса Украины о том, что родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования и готовить его к самостоятельной жизни. А именно, в период с 2003 года до мая 2010 года, не приняла мер по воспитанию, развитию, и уходу за своим несовершеннолетним ребенком: не развивала у дочери речь, навыки самообслуживания, личной гигиены, не обеспечивала надлежаще медицинское обследование ребенка, и своевременное направление в специализированное учреждение для детей инвалидов. У несовершеннолетней ОСОБА_2 установлен диагноз: Ф-71 (глубокая умственная отсталость), синдром моторной алалии и эписиндром. Подсудимой ОСОБА_1 было рекомендовано пребывание дочери в доме интернате системы Министерства социального обеспечения 2-го профиля, но данную рекомендацию ОСОБА_1 проигнорировала.

В результате неисполнения подсудимой ОСОБА_1, как матерью, установленных законом обязанностей по уходу за ребенком наступили тяжкие последствия в виде существенного недоразвития ее несовершеннолетней дочери - ОСОБА_2, что выразилось в глубокой умственной отсталости и в резко выраженном двигательном расстройстве, отсутствии речи, навыков личной гигиены и самообслуживания.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, допрошенная в порядке ст.299 УПК Украины, по существу предъявленного обвинения в инкриминируемом ей деянии свою вину признала полностью, и пояснила, что все, что изложено в обвинительном заключении соответствует действительности. Глубоко раскаивается в содеянном, просит суд избрать ей наказание не связанное с лишением свободы.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст.166 УК Украины как злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Подсудимая ОСОБА_1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоит на учете врача-психиатра, не состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, и она может быть освобождена от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, т.к. осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебные издержки по делу не значатся.

Вещественных доказательств по делу нет.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного   ст.166 УК   Украины, и  назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании п.3  ст.76 УК Украины на период испытания возложить на  нее следующие  обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить  прежнюю – подписку о невыезде.

         На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ