Справа №2а-9/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року                                         Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого  судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління  Державтоінспекції МВС України  у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУ МВС України  у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сасика Володимира Петровича про незаконні (неправомірні) дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУ МВС України  у Львівській області  при притягненні до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти постанову, якою визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сасика Володимира Петровича, а тому адміністративний протокол серії ВС1 № 016196 від 07.10.2010 року та постанову серії ВС №145382 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. скасувати як незаконні, адміністративну справу провадженням закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07.10.2010 року о 13 год. 40 хв. інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант міліції Сасик В.П. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 016196 від 07.10.2010 року та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 145382 від 07.10.2010 року за те, що він нібито в порушення п. 33. 5.10.2 «Правил дорожнього руху»о 13 год. 30 хв. в м. Трускавці, по вул. Суховоля, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держ. №НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», рухався по даній смузі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 255 грн. 00 коп.

Вважає вищевказані адміністративний протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконними з таких підстав:

07.10.2010 року о 13 год. 30 хв. він на вказаному автомобілі заїхав на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області, при цьому не порушив будь-яких вимог дорожніх знаків, розвернув автомобіль і зупинився для посадки товариша, який чекав на нього у вказаному місці. Він включив правий поворот і почав рухатися в напрямку м. Борислава, де був зупинений працівниками міліції, які повідомили його, що він порушив вимогу п. 33. 5.10.2 правил дорожнього руху, тобто виїхав на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів. Він пояснив, що такого дорожнього знаку він не міг бачити, бо його не проїжджав, і такий дорожній знак не забороняє виїзд на вказану вулицю, але працівники ВДАІ його доводи до уваги не взяли, а склали на нього адміністративний протокол та винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того він не порушив будь-який пункт Правил дорожнього руху, тому що згідно розділу 33 п. 5.10.2 Правил дорожнього руху не вказано, що виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів заборонено. Цей дорожній знак відноситься до інформаційно - вказівного знаку і він тільки інформує водія про те, що він буде рухатися по проїзній частині дороги, по якій рухаються маршрутні транспортні засоби. Також він не міг бачити цього знаку, так як він повернутий до водія тильною стороною.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь - яке правопорушення і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає вищевказану постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сасика В.П. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

          Відповідач управління  Державтоінспекції МВС України  у Львівській області, не направило в судове засідання свого представника, відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУ МВС України  у Львівській області старший лейтенант міліції Сасик В.П. у судове засідання не з’явився, не повідомили суд про причини  своєї неявки, хоча належно були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з  наступних підстав.

Як встановлено судом, стосовно позивача ОСОБА_1 відповідачем ст.інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУ МВС України  у Львівській області ст.лейтенантом міліції Сасиком В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 від 07.10.2010 року, а також винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№145382 від 07.10.2010 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2010р. о 13год. 30хв. у м.Трускавці по вул.Суховоля, керуючи автомобілем ВАЗ 2100, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд на дорогу із смугою для руху  маршрутних транспортних засобів», у зв”язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення   водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 255-340 грн.); вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання (ст.222 КУпАП).

          Згідно з ПДР України дорожній знак 5.10.2 є інформаційно-вказівним знаком та має значення:  "Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів".

Згідно з п.п.ґ п.8.4 ПДР України: інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників  дорожнього  руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Разом з тим, із пояснень позивача  вбачається, що 07.10.2010 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем він заїхав на вул.Суховоля в м.Трускавці, не порушивши будь-яких вимог дорожніх знаків, розвернув автомобіль і зупинився для посадки пасажира, який чекав на нього у вказаному місці. Включивши правий поворот, почав рухатися в напрямку м.Борислава, де був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили його, що він порушив вимогу п. 33. 5.10.2 ПДР, тобто виїхав на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів. Такого дорожнього знаку він не проїжджав. Також не міг бачити цього знаку, так як він повернутий до водія тильною стороною. При цьому такий дорожній знак не забороняє виїзд на вказану вулицю, тому що згідно розділу 33 п. 5.10.2 Правил дорожнього руху не вказано, що виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів заборонено, цей дорожній знак відноситься до інформаційно - вказівного знаку. Але працівники ВДАІ його доводи до уваги не взяли, та склали на нього оскаржувані протокол та постанову.

Таким чином, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№145382 від 07.10.2010 року не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують i обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№145382 від 07.10.2010 року складені з порушенням  вимог КУпАП,   суд вважає, що позов слід  задоволити, визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сасика В.П. по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 від 07.10.2010 року та винесенні  постанови серії ВС №145382 від 07.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення; вказані протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., які складені стосовно ОСОБА_1, скасувати як незаконні, адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,  ст.ст. 11, 19, 71, 86, 160 ч. 3, 161, 162, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

          Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сасика Володимира Петровича по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 від 07.10.2010 року та винесенні  постанови серії ВС №145382 від 07.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 016196 від 07.10.2010 року та постанову серії ВС №145382 від 07.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., які складені стосовно ОСОБА_1, скасувати як незаконні, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: