Дело №  1-322/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 марта  2011 года                                                                                        г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Ткачева М.С.

                  защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  гор. Суходольск Луганской области, гражданки Украины, образование неполное - среднее не замужем, не работает,  зарегистрирована и проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее судима 07.04.2006 г Краснодонским горрайсудом по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена16.09.2009г. по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2010 года, примерно в 19-00часов,  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, принадлежащей ОСОБА_3 по приглашению ее  сына – ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 и увидела в коридоре лежащий на холодильнике кошелек.  

В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

 Реализуя свой  внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, повторно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из  кошелька денежные средства  в сумме 500 грн, принадлежащие ОСОБА_3

С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями  ОСОБА_2 потерпевшей  ОСОБА_3причинен материальный ущерб на сумму 500 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2  вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 25.11.2010г находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_5, потом пригласили к себе ОСОБА_6, сидели общались, пили пиво, потом Петров пригласил ее к себе, она согласилась и они пошли к Петрову домой, когда зашли в квартиру, то она увидела на холодильнике кошелек, потом они смотрели с ОСОБА_6 фильм и когда она выходила в туалет, то взяла с холодильника кошелек, где находилось 500 грн и пластиковые карточки, она положила деньги в карман, а кошелек положила на место, после этого она пошла домой, деньги потратила на свои нужды,  в содеянном  она чистосердечно раскаивается.

 Виновность подсудимой подтверждается показаниями  допрошенной в ходе следствия потерпевшей  ОСОБА_3 (л.д.24-25,97).

    Показания подсудимой ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  ею и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

                 Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимой,   прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

               Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

               При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

     Совершенное подсудимой преступление является  преступлением средней тяжести.          

             Подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется  положительно (л.д.62), ранее судима (л.д.63-64).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, ее состояние здоровья.

          Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд  признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом  смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ее возможно без  изоляции от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы,  с применением к ней требований  ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                         РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ст. 185  ч.2  УК Украины  в виде  3  (трех) лет  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок  3  (три )  года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2  оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.