Судове рішення #13921545

          УКРАЇНА

Справа № 2з-10/2011

                                                                У Х В А Л А  

04 березня 2011 року Первомайський міський суд Луганської області  в складі :

головуючого судді                                                           Пащенко Л.В.,

секретарі                                                                           Жиляковій Л.М.,                                          

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -                                                                                                                                                                                   в с т а н о в и в :                                                            ОСОБА_1 звернулась  до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що вона звернулась з позовом до ОСОБА_2 про отримання компенсації за частку рухомого сумісного майна, що не можна розділити, що знаходиться у користуванні відповідача, та придбаного в період шлюбу. .

Для отримання відомостей, що необхідні для розгляду справи по суті в суді, вона звернулась з заявою до ВАТ «Ощадбанк»та клопотала про надання їй копій документів, на підставі яких було укладено кредитну угоду між відповідачем та ВАТ «Ощадбанк»для придбання у сумісну власність автомобіля ВАЗ-21104, а саме: кредитної угоди, розрахунку платежів, платіжного доручення  про перерахування грошей банком до торгівельної організації за автомобіль, що придбаний.

ВАТ «Ощадбанк»відмовив їй, посилаючись на Закон «Про банки та банківську діяльність».

Просить витребувати у ВАТ «Ощадбанк»: - кредитну справу ОСОБА_2 про кредитування на придбання автомобіля ВАЗ-21104 в листопаді 2006 р. для огляду в суді; - довідку про виплачені внески з погашення кредитних зобов’язань з грудня 2006 р. до вересня 2009 р.; - платіжне доручення про перерахування грошей за придбання автомобіля ВАЗ-21104 для ОСОБА_2 торгівельній організації; - відомості про страхування придбаного автомобіля ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1;  - копію кредитної угоди. Витребувати з МРЕВ ДАІ м.Первомайська Луганської області копії фінансових документів, що підтверджують оплату: - державного мита за придбання автомобіля -1% від вартості авто; - внески до пенсійного фонду -3% вартості авто; - реєстрації авто в ДАІ; - транспортного збору. Витребувати у ОСОБА_2 завірену відповідним чином копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1.

          Згідно з ч.1  ст. 137 ЦПК України  у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

          Дослідивши подану заяву, суд вважає що вона підлягає  задоволенню.

              Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Зобов’язати  ВАТ «Державний ощадбанк банк України» в особі Первомайського відділення надати на адресу Первомайського міського суду Луганської області :

- копию кредитної  справи  на ім’я  ОСОБА_2 про кредитування на придбання автомобіля ВАЗ-21104 в листопаді 2006 р.;                                                                      - довідку про виплачені внески з погашення кредитних зобов’язань з грудня 2006 р. до вересня 2009 р.;

- платіжне доручення про перерахування грошей за придбання автомобіля ВАЗ-21104 для ОСОБА_2 торгівельній організації;

- відомості про страхування придбаного автомобіля ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1;  

- копію кредитної угоди.

Зобов’язати МРЕВ ДАІ м.Первомайська Луганської області надати на адресу Первомайського міського суду Луганської області копії фінансових документів, що підтверджують оплату ОСОБА_2 :

- державного мита за придбання автомобіля ВАЗ-21104 -1% від вартості авто;

- внески до пенсійного фонду -3% вартості авто;

- реєстрації авто в ДАІ;

- транспортного збору.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

          За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажних, винні особи  несуть відповідальність, встановлену законом.

          Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                Л.В.Пащенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація