Справа № 1519/2-2516/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2011р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого –судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання –Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія»про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Надія»про повернення суми попередньої оплати, стягнення пені та процентів за користування чужими грошовими коштами, посилаючись на те, що 25.01.2010 року вона уклала з відповідачем договір № 201022, предметом якого є передача їй автомобіля за відповідну плату. Згідно додатку № 1 до договору цей автомобіль визначений конкретно: Audi A5 Sportback 8TA06Y. Відповідно до п.2.1. розділу 2 договору сума вартості автомобіля складає 557 751,69 грн.
Позивачка, згідно договору, повинна оплатити в день укладення договору вищевказану суму, а відповідач зобов’язався доставити автомобіль в строк, який не перевищує 100 робочих днів з моменту отримання зазначеної суми. Позивачка внесла кошти 25 січня 2010р., отже, максимальний строк надання автомобіля –21 червня 2010р. Проте, відповідач свої зобов’язання в строк не виконав та автомобіль не передав.
З урахуванням спливу строку передачі автомобіля, порушенням відповідачем своїх зобов’язань щодо вчасної доставки придбаного автомобіля, відсутності відповіді від відповідача на претензію, позивачка вважає, що відповідач не виконав умови договору, що завдало їй збитків.
У зв’язку із закінченням строку дії договору, виконанням позивачкою своїх обов’язків за ним та відсутністю будь-яких дій або пояснень відповідача з приводу невиконання ним своїх зобов’язань, позивачка просить стягнути сплачену суму за автомобіль в розмірі 557 751,69грн., проценти за користування чужими коштами в розмірі 3 621, 56 грн. та пеню за прострочення доставки автомобіля за договором у розмірі 20 270,08 грн., виплати ІТЗ –120 грн., а виплату державного мита покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився. В процесі судового розгляду вважав можливим укласти мирову угоду, але не з'являвся. В останнє судове засідання надійшла заява від представника відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі та можливість постановлення рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2010р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Надія»був укладений договір № 201002, відповідно до якого продавець (відповідач) зобовязується передати майно у власність покупцеві (позивачка), а покупець зобовязується прийняти майно від проавдця та сплатити продавцю грошові суми, визначені в договорі (а.с.6).
Майном в договорі є чітко визначений автомобіль –модель Audi A5 Sportback 8TA06Y, двигун 2.0 TFSI Quattro, повний привід, трансміссія –s-tronic, колір –Білий «Ібіс», лак Т9, салон обшивка сидінь шкіра «Мілано», CN, колір –коричньовий, «кориця»(додаток № 1 а.с.10).
Відповідно до п. 2.1 ціна договору становить 557 751 грн. 69 коп.
Згідно п. 5.1.1. покупець сплачує вищевказану суму вартості автомобіля протягом одного дня з моменту підписання даного договору. В свою чергу продавець, відповідно до п. 3.1. договору, зобовязується доставити та передати позивачу автомобіль потягом 100 робочинх днів з моменту отримання зазначеної суми (а.с.6,7).
З матеріалів справи вбачається, що покупець ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі виконала умови довгору та сплатила суму в розмірі 557 786,10 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 17 від 25.01.2010р. (а.с.11).
Проте, продавець ТОВ «Надія»свої обов'язки за договором не виконав. Через 100 днів не передав визначений договором автомобіль позивачці. Невиконання зобовязань за договором підтверджується й тим, що відповідач визнав позов в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_1 надсилала претензії на адресу ТОВ «Надія»від 15.07.2010р. та від 16.08.2010р. В добровільному порядку ТОВ «Надія»не виконало своїх зобовязань.
Враховуючи, що продавець отримав суму попередньої оплати за автомобіль, але не передав автомобіль у встановлений строк, суд, на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України, вважає можливим стягунти з відповідача ТОВ «Надія»на користь позивачки ОСОБА_1 всю суму попередньої оплати, тобто 557 751,69 грн.
Відповідно до ст. 536 ЦК України суд також стягує з ТОВ «Надія» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування чужими грошовими коштами. Так, строк передачі автомобіля сплив 22 червня 2010р. Станом на момент складання позову, тобто 10 вересня 2010р. загальний термін прострочення виконання зобовязання складає 79 днів. Тобто, сума процентів за користування чужими грошовими коштами складає 3 621,53 грн. (557 751,69 грн. *3%/365* 79 днів.)
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільнюється від відповідальності за немолживість виконання ним грошового зобовязання. У зв'язку з чим, в разі невиконання цього зобовязання, законом передбачена можливість стягнути також суму боргу разом з встановленим індексом інфляції за весь період прострочки. Відповідно до наданого позивачем разрахунку загальний розмрі пені складає 20 270,08 грн.
Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 581 643,33 грн.
Аналізуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення суб’єктивного права ОСОБА_1 на отримання нею її грошових коштів, і позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з ТОВ «Надія» на користь держави державне мито в розмірі 1 700 грн., виходячи з того, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а державне мито позивачем не сплачувалось на підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Керуючись ст.ст. 526, 536, 611, 625, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Стягнути з ТОВ «Надія»(м. Одеса, вул. Балківська, 120, Код ЄДРПОУ 25049639) на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 557 751, 69 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 621,56 грн., пеню в розмірі 20 270,08 грн., судові витрати в розмірі 120 грн., а всього –581 763 (пятсот вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 33 коп.
Стягнути з ТОВ «Надія»(м. Одеса, вул. Балківська, 120, Код ЄДРПОУ 25049639) на користь держави державне мито в розмірі 1 700 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Малиновськмй районнмй суд м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні –на протязі 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.
Головуючий Н.В.Вербицька