ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-548/11

01 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області    Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Павлівка, Світловодського р-ну, місце проживання: АДРЕСА_1,  не працює;

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року о 20.30 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім’ї, виражався відносно своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 002108 від 01.03.2011 року та матеріалами справи.

26 лютого 2011 року о 13.00 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї, виражався відносно своєї матері ОСОБА_2 та відносно своєї бабусі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № № 002109 від 01.03.2011 року та матеріалами справи

Згідно даних, що містяться в протоколах, 25 січня 2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню з вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме –ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи дільничний інспектор міліції Ніяковський Ю.В. особу порушника охарактеризував негативно. Пояснив що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Матір порушника, ОСОБА_2 пояснила, що її син вже півтора місяці знаходиться в стані запою, постійно вчиняє сварки в сім’ї. Просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосовані раніше більш м’які заходи адміністративних стягнень не здійснювали на порушника належного впливу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, від пояснень відмовився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, висновків після першого накладення адміністративного стягнення не зробив, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП –у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, ч. 2 ст. 1732, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 3-548/11, №3-549/11 в одне провадження і присвоїти справі № 3-548/10.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п’ятнадцять ) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                         Н.Л. Волошина