Справа № 3- 218/11р.

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     17 березня  2011 року   суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст.122-2 КУпАП.

                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

                                     що проживає в с. Бірки Великобагачанського

                                     району, Полтавської області, не працюючого,                                      

                                     ідентифікаційний  номер суду невідомий,

                                     до адміністративної відповідальності не

                                     раніше притягався,

                                              ВСТАНОВИВ:

         18.02.2011р.  о 13 годині 10 хвилин на 286 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 5 д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції завчасну подану за допомогою свистка та жезла. Даний мотоцикл було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

          18.02.2010р. о 13 годині 10 хвилин 286 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5 д.н.з.НОМЕР_1 не маючи при собі талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України,тобто вчинив правопорушення передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

        В  судовому   засіданні ОСОБА_1  свою  вину  в  скоєнні  правопорушень  визнав повністю, щиро розкаювався

        Крім  визнання  вини правопорушником, його вина підтверджується  протоколами  про адміністративні правопорушення з підписами правопорушника ( а.с.1-4)  

        У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи №3-218/10р., №3-219  /11р.підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення  накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа  вчинених.

        Обираючи  вид стягнення,  суддя  обставин, що обтяжують чи пом”якшують відповідальність правопорушника не вбачає

        Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1  стягнення  у  виді  адміністративного арешту, з метою  запобігання   вчинення  ним нових  правопорушень у подальшому.

            Керуючись ч.3 ст.121, ст.  122-2,  280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

     Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти  стягнення   у  виді адміністративного арешту  строком на 9 (дев’ять) діб.

        Строк затримання рахувати з  моменту доставлення.

         Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.    

   Постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                                        Суддя  -