Справа №   2-12/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2011 року,  Троїцький районний суд Луганської області  в складі:

головуючого судді -  Бондаренко Л.І.                    

при секретарі -   Соломіній В.В.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Лантратівської сільської ради та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про приняття спадщини,-                        

  В С Т А Н ОВ И В :

    ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лантратівської сільської ради та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати його довірителя ОСОБА_5. ОСОБА_3 пропустив встановлений строк подачі заяви для прийняття спадщини внаслідок пережитого стресу після смерті матері. Просить визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для  прийняття спадщини. Крім того, на даний час заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_4, яка стверджує, що вона є сестрою померлої.

 Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав в якості доказу витяг фельдшерсько-акушерського пункту Тарасівської ЦРЛ Ростовської області РФ від 10.12.2010 року за № 348 про те, що він знаходився на амбулаторному лікуванні з 03.06.2009 року по 26.06.2009 року, в зв'язку з чим  не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини померлої матері.

     Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні, так як позивач на протязі більше одного року після смерті матері мав можливість подати заяву нотаріусу про всуп та прийняття спадщини матері, а надану ним виписку про його захворювання просить визнати безпідставною та виключити як доказ в зв'язку з неналежністю і допустимістю.

   В судовому засіданні, в якості спеціалістів, були допитані лікарі Троїцької ЦРБ Луганської області, які пояснили, що вказані діагнози не відповідають дійсності, так як і сам витяг, який підписаний лише завідуючим пунктом та не має відбитка мокрої печатки. Дана виписка має бути наданою  Тарасівською ЦРЛ Ростовської області РФ, а не фельдшерсько-акушерським пунктом із вказаними в ній підставами, на яких  були встановлені діагнози захворювань.

    Так, лікар- хірург ОСОБА_6 суду пояснив, що діагноз розтягування звязок, який начебто був у ОСОБА_3 з  03.06.2009 року по 26.06.2009 року, насправді триває не більше ніж 10-12 днів, рентгенівськими знімками не підтверджено, посилання на підставі якої медичної документації зроблена ця виписка не вказано.  Дана виписка має бути підписана лікуючим лікарем та головним лікарем лікарні і завірена печаткою лікарні. Взагалі такі виписки пункти не видають.

     Лікар- інфекціоніст ОСОБА_7 суду пояснила, що діагноз Діспепсія, який був у ОСОБА_3 з 08.08.2009 року по 19.08.2009 року, може бути тільки у маленької дитини, а не у дорослої людини. І також вважає, що фельдшерсько-акушерський пункт не має права надавати такі безпідставні виписки, які не відповідають дійсності.

     Лікар-терапевт ОСОБА_8 суду пояснив, що  лікування  ГРВІ, гострого бронхіту та катаральної ангін, якими хворів ОСОБА_3 з 02.09.2009 року по 16.09.2009 року, повинно бути тільки  стаціонарим, а не амбулаторним, як це було у ОСОБА_3 Посилання на підставі яких медичних документів зроблена ця виписка не вказано,  тому вважає її безпідставною і незаконною.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, спеціалістів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

   Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1  виданого 17.03.2009р., ОСОБА_5  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  /а.с.5/.

 Відповідно до ст. 1268 ЦК України  спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

 Статтею  1269  ЦК України передбачено що   спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

     За змістом ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

 Тобто, зазначені норми встановлюють дві умови за якими спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, це постійне проживання спадкоємця з спадкодавцем на час його смерті або звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За відсутністю однієї з вказаних умов з боку спадкоємця, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

      Як було встановлено судом, ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_3 сумісно з нею не проживав,  у визначений законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини  не звертався.

      Згідно спадкової справи № 47945735 до майна померлої ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини 05,09,2009 року  звернулась сестра померлої ОСОБА_4  

         В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування”,  вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

     Посилання позивача на пропущення ним строку для звернення до нотаріуса внаслідок пережитого стресу після смерті матері, не можуть вважатися такими, що заслуговують на увагу, а надання позивачем витягу фельдшерсько-акушерського пункту Тарасівської ЦРЛ Ростовської області РФ взагалі не відповідає дійсності.

         На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази , суд дійшов  висновку, що з боку позивача не доведено та не надано в підтвердження заявлених вимог належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску ним строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.  Таким чином, суд вважає, що в задоволені пред’явленої позовної заяви слід відмовити в повному обсязі.   

       Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-65, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272  ЦКУкраїни,  п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 , суд –                                  В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Лантратівської сільської ради та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

      Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

                           Суддя                                                                                   Л.І. Бондаренко