Центральний районний суд м. Миколаєва

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 3-823/2011 р.

П О С Т А Н О В А

и м е н е м   У к р а ї н и

          03.03.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.12.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол щодо ОСОБА_1,  згідно якого останній в зазначений день о 01.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Хрещатик у м. Києві з ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1  не визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах, суду пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Крім того зазначив, що хотів пройти перевірку на стан сп’яніння з використанням технічних засобів, однак працівники ДАІ сказали, що таких технічних засобів в них при собі немає.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння, працівником міліції з використанням  спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Огляд особи на стан алкогольного сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням зазначених вимог, вважається недійсним.                                       

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння проводився з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а також того, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, доходжу до висновку, що суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КК України, в зв’язку з чим провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -          

п о с т а н о в и л а:          

          Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.                    

Суддя                                                                                Чебанова-Губарєва Н.В.