Дело № 1-65/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 марта 2011 года                                                                              пгт. Станица Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                           Соболева Е.О.

при секретаре                                                           Кудаевой О.С.,

с участием прокурора                                              Лещева Р.В.,

защитника –адвоката                                              ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего     ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Валуйское Станично-Луганского района Луганской области, гражданина Украины, русского, учащегося 8-го класса Валуйской ООШ № 1, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2010 года примерно в 14-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, прибыв ко двору домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 с целью приобрести молоко у ОСОБА_4, путем свободного доступа вошел на территорию указанного двора. Находясь во дворе, он постучал в окно домостроения, но на его стук никто не вышел и ему не ответил. Тогда он вошел в прихожую и постучал в дверь, ведущую в дом, однако и в этот раз на его стук никто не вышел и ему не ответил. Находясь в прихожей, он увидел лежавший на полке мобильный телефон Samsung SGH-X520, который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный мобильный телефон, в котором находилась также сим-карта мобильного оператора МТС, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_4 на сумму 110 гривен.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый вину признал, подтвердил суду обстоятельства совершения им преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается доказательствами: показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая на досудебном следствии поясняла, что после того как она продала молоко ОСОБА_6, она затем в этот же день обнаружила пропажу мобильного телефона; показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_3 является ему братом, вечером 08.11.10 г. он его отправил за молоком, после чего у последнего появился мобильный телефон; протоколом личного досмотра ОСОБА_3, в ходе проведения которого у него был изъят похищенный телефон; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого тот подтвердил ранее данные им показания и наглядно продемонстрировал каким образом он совершил преступление; заключением товароведческой экспертизы, которой подтверждается стоимость похищенного.

Анализируя приведенные доказательства у суда не возникает сомнений в доказанности виновности подсудимого, действия которой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, которые выразились в тайном похищении чужого имущества.

До окончания судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного характера.

Законный представитель подсудимого поддержал указанное ходатайство, просил передать его сына ему под его надзор.

Несовершеннолетний подсудимый также поддержал указанное ходатайство

Выслушав, мнение прокурора по заявленному ходатайству, который был не против его удовлетворения, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УК Украины, несовершеннолетний, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если его исправление возможно без применения наказания. В этих случаях суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные частью второй статьи 105 этого Кодекса.

Совершенное несовершеннолетним преступление относиться согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести, указанное преступление им было совершено впервые, потерпевшая к нему претензий не имеет и просит освободить от уголовной ответственности, отец подсудимого согласен усилить надзор за своим сыном.

Поэтому учитывая, данные обстоятельства, суд считает возможным не применять подсудимому наказание, а применить к нему меры воспитательного характера с передачей его под надзор отцу сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 97, 105 УК Украины, ст. ст. 9, 81, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить несовершеннолетнего ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, производство по делу прекратить.

Передать несовершеннолетнего ОСОБА_3 под надзор отцу ОСОБА_2 сроком на 1 год.  

Меру пресечения  в виде подписке о невыезде ОСОБА_3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung SGH-X520, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 –оставить в ее пользовании.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области.

Председательствующий: