Справа № 2-484/11

РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

14 березня 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді –Вінської Н.В.,

при секретарях Антиповій Л.В., Гузик Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

  ВСТАНОВИВ:   

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що у 1998 році позивач придбав у ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, житловий будинок в АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.09.1992 року. Між ними була досягнута домовленість про те, що позивач повністю розраховується за вищевказаний будинок, а ОСОБА_3 передає йому в повне володіння та користування будинок та в подальшому позивач підготує всі документи для оформлення договору купівлі – продажу. В зв’язку з чим, 23.10.2008 року ОСОБА_3 надав відповідну довіреність дружині позивача, після чого ОСОБА_1 замовив технічний паспорт на вищевказаний будинок. Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після чого відкрилася спадщина на вищевказаний будинок, на який ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги. Відповідач відмовляється приймати спадщину щоб в подальшому нотаріально оформити угоду купівлі –продажу на житловий будинок, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що фактично між ним та померлим ОСОБА_3 відбулася угода купівлі –продажу, яку вони не встигли нотаріально оформити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечував.   

Третя особа - Любопільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.  

16.09.1992 року ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, на підставі договору дарування отримав від ОСОБА_4 житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9345 (а.с. 12).

19.05.2009 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для прийняття спадщини (а.с. 7).

19.05.2009 року відповідач надав на ім’я ОСОБА_1 довіреність, якою уповноважив позивача представляти його інтереси в державній нотаріальний конторі щодо оформлення спадкової справи на житловий будинок в АДРЕСА_1 що залишився після смерті його батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

23.05.2009 року ОСОБА_6, який є рідним братом відповідача та сином померлого ОСОБА_3, надав до Другої первомайської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 60).

Судовим розглядом встановлено, що між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була досягнута домовленість, про те, що позивач повністю розраховується за житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а ОСОБА_3 передає в повне володіння та користування вказаний житловий будинок. В зв’язку з чим, 23.10.2008 року ОСОБА_3 надав відповідну довіреність дружині позивача –ОСОБА_7, після чого позивач замовив технічний паспорт. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після чого відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок, єдиним спадкоємцем якого є ОСОБА_2 Відповідач пояснив суду, що він не бажає оформляти спадщину, для того щоб в подальшому нотаріально оформити угоду купівлі –продажу на вищевказаний житловий будинок.

Задовольняючи вимоги позивача суд виходив з того, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а також те, що позивач користується вказаним будинком з 1998 року, доглядає його та сплачує податки.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст. 41 Конституції України закріплює принцип непорушності права приватної власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.ст. 321, 346 ЦК України ніхто не може бути позбавлений право власності не інакше, як на підставах встановлених законом.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 213-215 ЦПК України,  ст.  ст. 203, 207,316, 321, 346, 655 ЦК України,   

В И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати угоду купівлі –продажу житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсною.   

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, який складається  який складається з: літ. «А»- житлового будинку; літ. «а»- веранди,  літ. «а1»- навісу, літ.«Б»- літньої кухні,  літ. «Г»та «Д»–сараїв, I –цистерни.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:/підпис/

Вірно

Суддя: