Справа №  2-508/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011  року                             Ленінський районний суд м. Запоріжжя  

у  складі:     головуючого         судді  Дюженко Л.А.,

                                при секретарі       Волошиной М.В.,

          розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом     Запорізької державної інженерної академії  в особі  Запорізького гідроенергетичного коледжу  ЗДІА до ВАТ  «Дніпроенерго» та ОСОБА_1,  3-тя особа  Міністерство  освіти  та науки  України   про усунення  перешкод  у користуванні приміщення в гуртожитку та виселення, зобов’язання надати інше  житлове  приміщення  -

в с т а н о в и в:

 Запорізька  державна  інженерна  академія  в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу  ЗДІА заявила   вимоги про усунення перешкод у користуванні   приміщенням  гуртожитку і виселення   ОСОБА_1 із кімнати 510  гуртожитку, зобов’язавши ВАТ «Дніпроенерго» надати йому інше  житлове приміщення.

В позові  вказує, що студентський гуртожиток по АДРЕСА_1   є державною власністю та   знаходиться на  балансі  ЗГЕК ЗДІА .

На підставі Договору  оренди  №2  від 30.12.1998  ВАТ  «Дніпроенерго» видав ордери   на вселення  своїх  працівників   у  спеціально для них орендовані   приміщення  - кімнати 5-того поверху  вказаного  гуртожитку. Оскільки відповідач  є працівником ВАТ

«Дніпроенерго» і  житлове приміщення  надавалося у зв’язку з роботою, він  пропрацював  на своєму підприємстві  більше  10  років то  не може бути виселений з  гуртожитку  без надання  іншого жилого  приміщення.

Право держаної власності порушено ВАТ «Дніпроенерго»  у зв’язку з невиконанням рішення господарського суду  Запорізької області від 22.01.2008  №6/1/08, а саме, останнє  не передає  у належному   стані  приміщення п’ятого поверху   гуртожитку, яке   розташовано  по АДРЕСА_1

ЗДІА  просить суд  усунути перешкоди  у користування  державною власністю,  виселити ОСОБА_2 з кімнати  гуртожитку  510 з наданням іншого житлового приміщення, і зобов’язати  ВАТ « Дніпроенерго»  надати йому  інше   житлове  приміщення.

ВАТ «Дніпроенерго»  заявлені ЗДІА позовні  вимоги    не  визнає, т.я.  не має  жилого  фонду  і  не має   можливості  забезпечити свого  робітника іншим  житловим  приміщенням.

Просить у  задоволенні  позову  відмовити.     

Відповідач ОСОБА_1  і його представник у судовому засіданні проти позовних вимог  ЗДІА  заперечували, суду пояснили, що поданий позов є необґрунтованим, оскільки відповідач  мешкає в гуртожитку на законних підставах, бо вселився  та   проживає в  ньому  з 1995 року, коли йому  було надано ордер на вселення  у гуртожиток за адресою АДРЕСА_1  Він   сплачує  комунальні платежі за проживання  в  гуртожитку. Крім того, вказує, що  продовжує працювати  у ВАТ  «Дніпроенерго» і  на  даний  час, тому не може бути виселений  без надання  іншого  житлового приміщення. Щодо вимог  ЗДІА, то    відповідач і його  представник вважають, що   він не чинить перешкод у користуванні   держаною власністю, ніяких  прав  свобод чи  інтересів   ЗДІА не порушує, оскільки поселився  у спірне  житлове  приміщення у встановленому  порядку,  на  підставі  ордеру.  Крім  того, ЗДІА не вказує, яке  саме  приміщення  йому  має  бути надано  у  зв’язку з виселенням,  просить у задоволенні  позовів   відмовити.

 Представник Міністерства  освіти  та науки  України   підтримує позов Запорізької державної інженерної академії  в особі  Запорізького гідроенергетичного коледжу  ЗДІА.

Розглянувши  матеріали  справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі надані  докази, суд  вважає, що     позов  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Згідно  ст. 127  ЖК  України  для  проживання  робітників,  службовців, студентів, а  також  інших  громадян  в  період  роботи  чи  навчання  можуть  використовуватися  гуртожитки.

Відповідно  до  ст. 128  ЖК  України  порядок  надання  житлової площі  в  гуртожитку  визначається  законодавством.

Житлова  площа  в гуртожитку  надається  сумісним  рішенням  адміністрації  підприємства  та  профспілкового  комітету.

Згідно  ст.. 129  ЖК  України  на  підставі  рішення  про  надання  житлової  площі в  гуртожитку  адміністрація  підприємства  видає  громадянину  спеціальний  ордер, який  є єдиною  підставою  для  поселення  в  гуртожиток.

Судом  встановлено,  що гуртожиток  за  вказаною  адресою  зареєстровано  та належить  державі, перебуває  на  балансі Гідроенергетичного  технікуму  ЗГІА.

28.02.1995 року між Запорізьким  гідроенергетичним  технікумом та  підприємством „Дніпроенергоспецремонт” було укладено договір оренди  житлових приміщень вказаного  гуртожитку, відповідно  до якого   Технікум  передав у строкове  платне  користування  частину  приміщень 5-й поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

30.12.1998 року між СО „Дніпроенергоспецремонт”  ВАТ „Дніпроенерго” та Запорізьким  гідроенергетичним  технікумом  ЗДІА  переукладено  новий договір оренди нерухомого майна № 2  за цим же предметом.

ВАТ „Дніпроенерго” використовувало вказане  орендоване житло для проживання своїх  працівників, яким також є і відповідач ОСОБА_1  про  що  вказано в  договорі  та  про  що  було  відомо власнику  гуртожитку.

На  підставі спільного  рішення  адміністрації  та  профспілкового  комітету   позивача від 24.11.1995р., а  не  власника  гуртожитку,  відповідачу  як  робітнику  підприємства 11.12.1995р.  було  видано  ордер  на  кімнату 510  у  орендованій  частині гуртожитку для  його проживання.  Ордер  було  видано для  вселення  в  приміщення  не  належне   підприємству, а  в  орендоване позивачем  приміщення.   

Таким  чином,  відповідач  займає жиле приміщення у гуртожитку на законних підставах, відповідного до  виданого  ордеру.

Ст.132 ЖК України, на яку посилається позивач, зазначає на  підстави  виселення із гуртожитків, в тому числі  як без надання іншого жилого приміщення, так і з його наданням.

В судовому засіданні представник ВАТ «Дніпроенерго»   посилається, на те, що відповідач повинен звільнити займане жиле приміщення  в зв’язку із  закінченням  строку дії договору оренди, який був укладений між СО „Дніпроенергоспецремонт” ВАТ „Дніпроенерго” та Запорізьким  гідроенергетичним технікумом ЗДІА, тобто передати майно власнику вільним, як того вимагає рішення  господарського суду.  

Із чого слідує, що спірні правовідносини склалися між ВАТ «Дніпроенерго» та Запорізькою  державною інженерною академією  в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА щодо усунення перешкод у користуванні власністю, а тому на думку суду вимоги до відповідача щодо виселення із займаного житла  можуть  бути пред’явлені лише  власником  гуртожитку, яким  позивач  не  являється.  

Крім  того,  відповідно до частини 1,2 ст. 132 ЖК України  виселенню із гуртожитків без надання іншого житлового  приміщення  підлягають  особам, які розірвали трудові відносини із підприємством яке надало житло.

Однак, відповідач   продовжує працювати у ВАТ «Дніпроенерго», що  не  заперечують сторони,  а  тому  не  підлягає виселенню  із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення .

Відповідно до п.41 «Примірного положення про гуртожитки»» із гуртожитків без надання іншого житла не можуть бути виселені  особи, які пропрацювали  на підприємстві, яке надало  житло, не менше 10 років.

Згідно ст. 4  ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права. Свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси  юридичних осіб, державні  та  суспільні  інтереси у  спосіб визначений  законами України.

          Ст. 16 ЦК України передбачає, що  кожна особа  має право  звернутися до суду за  захистом  свого особистого немайнового або  майнового  права та  інтересу.

          Цією ж статтею  визначено  способи захисту   цивільних прав  ті  інтересів.

Відповідно  до ч.1 ст. 316 ЦК  України правом  власності  є  право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно  до закону за своєю  волею, незалежно від волі інших осіб.

          Ч.1 ст. 317 ЦК України встановлює, що  власникові  належать права  володіння, користування  та розпорядження своїм  майном.

Згідно  приписів ст. 391  ЦК України вимагати  усунення перешкод у користуванні власністю  може  лише  власник.

Судом установлено, що право власності на   гуртожиток  по АДРЕСА_1 належить державі  в особі Верховної Ради України, згідно свідоцтва №1078 від 27.04.2000, а Запорізький гідроенергетичний коледж  ЗДІА є   балансоутримувачем  гуртожитку.

Листом від 11.09.93р.  Міністерство  енергетики надало  дозвіл виконати  реконструкцію  гуртожитку  технікуму  з  коридорної  на  квартирну  систему.  Данні  про  зміну  статусу  будинку  після  реконструкції  відсутні.

Втім,  листом  від 19.04.97р. Міністерство  енергетики  не  заперечувало  проти  постійного  проживання  в  даному  гуртожитку  працівників  технікуму  та  підприємств   Міненерго.

Запорізька  державна  інженерна  академія  в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА заявила  позовні вимоги до  про усунення перешкод в  користуванні  кімнатою 510  у  гуртожитку та виселення  з наданням  іншого жилого приміщення.

Разом  з тим, позивач  не зазначає у який  спосіб відповідач порушує права чи інтереси позивача, адже судом  встановлено, що  він проживає у  гуртожитку на законних підставах, згідно  ордеру,  виданого підприємством на  яким  він працює.

ЗДІА  в  особі  Гідроенергетичного  технікуму   знало  про  використання  "Дніпроенерго"  належного  їм гуртожитку для  проживання  своїх працівників  та  про  видачу  ордерів, однак  вказані  обставини  не  оспорювали,  не  вносили  з  цього  приводу  ніяких  змін  до  договору  оренди та  не  визнавало  ордеру  на  заняття  житлової  площі  недійсним.

Відповідно  до  ст. 59  ЖК  України  ордер  на  житлове  приміщення  може  бути  визнаний  недійсним  в  судовому  порядку в  разі  порушення  прав  організації  на  вказане  в  ордері  житлове  приміщення, неправомірних  дій  посадових осіб  при  вирішені  питання  про  надання  житлового  приміщення, а  також  в  інших  випадках  порядку  та  умов  надання  житлових  приміщень.

Вимоги  про  визнання  ордеру  недійсним  можуть  заявлятися  протягом  3  років  з моменту  видачі  ордеру.

При  виселені  з  гуртожитку осіб, які  заселилися  в  нього   на  підставі  ордеру, однак  не  перебували  у трудових  відносинах  с  підприємством-власником  гуртожитку, необхідно  відповідно  до  ст.  59  ЖК  України  вирішити  питання  про  визнання  недійсним  ордеру  на  заняття  житлової  площі  в  гуртожитку,  з  настанням  наслідків,  передбачених  ст. 117  ЖК  України.

ЗДІА  не  зверталося  з  позовними  вимогами  про  визнання  ордеру, виданого  відповідачу  недійсним.

Позивач просить зобов’язати  ВАТ « Дніпроенерго»  надати житлове   приміщення відповідачу, тобто рішення суду має бути прийняте  не на користь позивача у справі, а на користь іншої особи, що  не передбачено  законом.

Крім того, вимагаючи виселення з наданням іншого жилого приміщення, відповідно до ст.. 109  ЖК України у рішенні суду повинно бути вказано, яке жиле приміщення надається особі.

Згідно  до  ст. 1  ЗУ  «Про  забезпечення  реалізації  житлових прав  мешканців  гуртожитків»  від 4.09.2008р., сфера  дії  цього  закону  по щирується  на  громадян, які  на   законних  підставах тривалий  час / не  менш 5  років/  зареєстровані  та  фактично  проживають у  гуртожитках, призначених для  проживання  одиноких  громадян  або  для  проживання  сімей, та  не  мають  іншого власного  житла. Відповідно  до ч.1  ст. 19  цього  ж  закону  передбачено, що  забороняється  виселення  мешканців  гуртожитку, на  яких  поширюється  дія  цього  закону,  без  попереднього  надання  їм  іншого  житла, придатного для  постійного  проживання  людей.

Відповідач  не  має  іншого  житлового  приміщення,  тому суд вважає що в позові Запорізькій державній інженерній академії  в  особі  Запорізького гідроенергетичного  коледжу   до  ВАТ  "Дніпроенерго" та  ОСОБА_1, 3-тя  особа  Міністерство  освіти  та  науки України  про  усунення  перешкод  в  користуванні  кімнатою 510    у  гуртожитку  по  вул. Трегубова, 1  в  м.Запоріжжі, виселенні з  наданням  іншого  житлового  приміщення  слід  відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, ЦПК України, ст. ст. 318,319,391 ЦК України,  ст. ст. 127, 128,132 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Запорізькій державній інженерній академії  в  особі  Запорізького гідроенергетичного  коледжу в  задоволенні  позову до  ВАТ  "Дніпроенерго" та  ОСОБА_1, 3-тя  особа  Міністерство  освіти  та  науки України  про  усунення  перешкод  в  користуванні  кімнатою 510    у  гуртожитку  по  АДРЕСА_1, виселенні з  наданням  іншого  житлового  приміщення  -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Дюженко Л. А.