Справа № 4-с-1/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року                                                      м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської  області

в складі: головуючого – судді               Гамули Б.С.,

при секретарі                                          Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Дарії Василівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

          20 грудня 2010 року ВАТ КБ „Надра” звернулося в суд із скаргою, в якій зазначає, що у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. знаходиться виконавчий лист № 2-339, виданий 23 листопада 2009 року Камінь-Каширським районним судом про стягнення з ВАТ КБ „Надра” на користь ОСОБА_2 11666 грн. 05 коп. (виконавче провадження № 16025419).

7 грудня 2010 року філією ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. від 18 листопада 2010 року про арешт коштів боржника (ВАТ КБ „Надра”) в межах суми 11666 грн. 05 коп., затверджену начальником цього відділу Миронюк І.В.   

Вважає, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника були допущені порушення процесуального законодавства, зокрема Інструкцію про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, а саме п. 5.1.3, яким передбачено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця у формі зразка, наведеного в додатку 36 Інструкції. Всупереч цій інструкції та вказаному додатку постанову державного виконавця про арешт коштів боржника ВАТ КБ „Надра” від 18 листопада 2010 року затверджено не начальником органу державної виконавчої служби – Директором Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а начальником структурного підрозділу – відділу примусового виконання рішень Миронюк І.В.

          Також зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” державним виконавцем накладено арешт на кореспондентські рахунки ВАТ КБ „Надра”, що цим законом заборонено.

          Просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 18 листопада 2010 року неправомірними та зобов’язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів боржника ВАТ КБ „Надра”.

          Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.

          Зважаючи, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

          Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає скаргу підставною і такою, що підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. знаходиться виконавчий лист № 2-339, виданий 23 листопада 2009 року Камінь-Каширським районним судом про стягнення з ВАТ КБ „Надра” на користь ОСОБА_2 11666 грн. 05 коп. (виконавче провадження № 16025419).

18 листопада 2010 року державним виконавцем Маєвською Д.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ВАТ КБ „Надра” в межах суми 11666 грн. 05 коп., затверджену начальником цього відділу Миронюк І.В., якою накладено арешт на відкриті боржником розрахункові рахунки, зазначені в інформації заступника Голови Державної податкової адміністрації України від 3 червня 2010 року № 6379/5/29-2216.

          Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

          Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

          Підрозділами 15 ”Кошти в інших банках”, 16 ”Кошти інших банків” Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року, передбачено, що кореспондентськими рахунками є рахунки, що позначаються першими цифрами „1500” (кореспондентські рахунки, що відкриті в інших банках) та „1600” (кореспондентські рахунки інших банків). Крім того, згідно підрозділу 2.1 „Рахунки, які використовуються для трансакції” розділу 2 „Облік операцій з кредитами” Правил бухгалтерського обліку кредитів, наданих та отриманих Національним банком України у національній валюті, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 березня 1998 року № 98, в редакції, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 27 квітня 1999 року № 208, рахунки позначені першими цифрами „3200” є кореспондентськими рахунками банків-резидентів (пасивний) та використовуються для відображення операцій за кредитами”.

          Таким чином, державний виконавець Маєвська Д.В. при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 18 листопада 2010 року порушила норми ч. 3 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, наклавши арешт на кореспондентські рахунки ВАТ КБ „Надра”, а тому такі дії державного виконавця слід визнати неправомірними та зобов’язати її винести постанову про зняття арешту з кореспондентських рахунків, вказаних в постанові про арешт коштів від 18 листопада 2010 року

          Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи скарги про те, що форма оскаржуваної постанови не відповідає вимогами п. 5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5. Зокрема те, що постанову затверджено не начальником органу державної виконавчої служби – Директором Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а начальником структурного підрозділу – відділу примусового виконання рішень Миронюк І.В.

Так, пунктом 5.1.3 Інструкції передбачено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця (додаток 36).

Вказаний додаток є лише типовим зразком постанови про арешт коштів боржника, який повинен застосовуватись державним виконавцем в роботі, і окремі його частини можуть коригуватись в залежності від особливостей внутрішньої структури органу примусового виконання рішень та розподілу функціональних обов’язків його працівників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

          Скаргу задовольнити повністю.

          Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвської Дарії Василівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВАТ КБ „Надра” від 18 листопада 2010 року неправомірними.

          Зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Маєвську Дарію Василівну винести постанову про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 16025419, якою зняти арешт з кореспондентських рахунків відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, зазначених в постанові про арешт коштів боржника від 18 листопада 2010 року.

          Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий