Броварський міськрайонний суд Київської області

07400 Україна, Київська область, м.Бровари вул.Возз'эднання 1

====================================================================================

Справа №  1-144/11

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03.03.2011м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Рабець М. Д.

секретаряГривко А.В

за участі прокурораМельниченко О.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, інваліда 2-ї групи, невійськовозобов'язаного, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3  вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.  

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_3 в один із днів в жовтні місяці 2010 року близько 14-ї год., перебуваючи на території поля, розташованого за смт.Калита Броварського району Київської області, виявив там рослини дикоростучої коноплі, після чого з метою придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання шляхом паління зірвав декілька гілок зі стебел рослин дикоростучої коноплі, положив у кишеню свого одягу та переніс в приміщення свого сараю, розташованого на околиці смт.Калита, де подрібнив та залишив для просушування.

В подальшому 06 січня 2011р., близько 15-ї години ОСОБА_3 прибув до приміщення вказаного сараю, де зібрав рослинну масу коноплі, склав у паперовий згорток, який поклав у кишеню своєї куртки та незаконно зберігав і переносив аж до 16 год.30 хв. коли на вулиці Леніна в смт.Калита Броварського району його затримали працівники міліції і виявили в нього вказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 63/х від 26.01.2011р,. представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 7,5г.

Канабіс, згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено“ Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000р. № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ст.309ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання  наркотичного засобу  без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу  без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що в жовтні 2010 року по дорозі з озера біля смт.Калита побачив рослини коноплі, зірвав дві гілки, які приніс до сараю, положив для сушки. В січні 2011 року після смерті батька вирішив покурити коноплі. Покурив а решту в паперовому згортку зберігав в кармані одежі. В подальшому при зустрічі в смт.Калита працівників міліції, останні виявили в нього залишки коноплі. За себе повідомив, що проживає з мамою, яка є інвалідом 3-ї групи, сам є також інвалідом 2-ї групи. Коноплю нікому не давав і навіть за неї забувся. Більше вживати наркотичні засоби не буде, розкаюється у вчиненому.

Показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини  у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 52 від 21 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу канабісу має епізодичний характер. Як особа, що допускає вживання наркотику без призначення лікаря, ОСОБА_3 підлягає профілактичному обліку та спостереження лікаря-нарколога з проведенням заходів психотерапевтичної та психологічної корекції.(а.с.28).

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України,  що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.  

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те, що він є інвалідом другої групи.

Обтяжуючих покарання  обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного,  суд приходить до висновку про необхідність засудження  ОСОБА_3 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст..309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки він офіційно не працює, є інвалідом 2-ї групи, тому  інші види покарань вказані в санкції статті до нього застосувати не можливо.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо  стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для  виправлення і перевиховання  ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що з ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся,  речові докази по справі –  канабіс необхідно знищити.

 Виходячи з викладеного,  керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України  з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 618грн.62коп.(шістсот вісімнадцять гривень 62 копійки),  які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р №31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №63/х від 26.01.2011р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі – паперовий згорток з рослиною масою коноплі, що знаходиться у кульку з полімерного матеріалу та зданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ підлягає знищенню, після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися – не може бути оскаржений учасниками судового розгляду. В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя   М. Д. Рабець