Справа № 2-311/11

У Х В А Л А

про  повернення заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10 березня 2011 року

              Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії, приватного нотаріуса Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 10-456\07 від 02 лютого  2007 року недійсним,

                                                              ВСТАНОВИВ

    Позивач 22.02.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії, приватного нотаріуса Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 10-456\07 від 02 лютого  2007 року недійсним.

    Позовну заяву ухвалою суду від 23.02.2011 року було залишена без руху, оскільки  не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (1700грн), та в повному обсязі сплачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (сплачено 37 грн., але у зв’язку з тим, що позов майнового характеру ІТЗ сплачується у розмірі 120 грн.), позивачу необхідно доплатити 83 грн.; не вказано номери засобів  зв’язку сторін; відсутні повні дані про другого відповідача –приватного нотаріуса (не вказані ім’я та по батькові); не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні  вимоги, заявлені до приватного нотаріуса; не залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 і відповідно не надані копії позовної заяви та додані до позову документи для надіслання третьої особі.

    Для усунення цих недоліків судом було надано строк - п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

    Копія ухвали суду про залишення позову без руху згідно поштового повідомлення отримана позивачем ОСОБА_1 04.03.2011 року, представником позивача ОСОБА_4 –01.03.2011 року.

    Згідно ст. 121 ч 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    10.03.2011 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої недоліки було частково усунуто, однак не сплачено судовий збір (1700грн), та в повному обсязі сплачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (сплачено 37 грн., але у зв’язку з тим, що позов майнового характеру ІТЗ сплачується у розмірі 120 грн.), позивачу необхідно доплатити 83 грн, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні  вимоги, заявлені до приватного нотаріуса.

Вивчивши матеріали позовної  заяви, а також враховуючи той факт, що строк для усунення недоліків закінчився 09.03.2011 року, вважаю, що у встановлений строк недоліки усунуто не було, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

    Доводи позивача та його представника про те, що спірні відносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому не має необхідності сплачувати судовий збір та витрати на ІТЗ у вказаному розмірі, є необґрунтованими, оскільки вони суперечать суті заявлених у позові вимог, а тому для розгляду спірних відносин повинні застосовуватися норми ЦК України.

    Крім того, згідно положень п.32 постанови Пленуму Верховного суду України  від 06 листопада 2009 року № 9 «Про застосування практики розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

    Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1, 209, 210  ЦПК України,

УХВАЛИВ

     Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії, приватного нотаріуса Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 10-456\07 від 02 лютого  2007 року недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський          міськрайонний суд АР Крим в 5 –денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: