Справа  №  1-193/11 р.      

В И Р О К

Іменем України

25.02.2011  року                              Корабельний районний суд м.Миколаєва          

у складі:  

          головуючого по справі -судді  Батченко В.Г.

    при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

    за участю:

    прокурора         - Непши Н.П.,

                                захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середною освітою, учня 8-го класа ЗОШ №14, холостого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року о 01-00 годині неповнолітній підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою,проникли через огорожу на територію житлового будинку АДРЕСА_2, де з приміщення сараю, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно на загальну суму 300 гривень, що належало ОСОБА_3 З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно на загальну суму                   300 гривень, що належало ОСОБА_3

Пояснення підсудного підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.5-6), протоколом виїмки (а.с.16-17); вартість викраденого майна підтверджується заявою про скоєний злочин (а.с. 4), підсудний проти цього не заперечував.

          Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.  

          Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення.

          При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин тяжкий злочин.

          Пом’якшуючими покарання обставинами є те, що ОСОБА_2 скоїв злочин у неповнолітньому віці, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував матеріальну шкоду.

          Суд приймає до уваги, що підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

  З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст.104,75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

   На підставі ст.ст.104,75  КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

    Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

    Речові докази по справі –металеві тачку та піч (а.с.19) залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом               15 діб з моменту його проголошення.

        Суддя:                                    В.Г. Батченко