Дело № 1- 183/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 февраля 2011 года                                                                        город Запорожье

          Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи                    Татаринова В.И.

при секретаре                                          Голубь В.В.,

с участием прокурора                               Ефременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью его использования, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Запорожье, ул. Заднепровская 24а/93 с применением копировально-множительной техники, путем вклейки и дописки, подделал талон о похождении технического осмотра транспортного срекдства серии НОМЕР_2, выданный 28.08.2008 года ГАИ МВД Украины на автомобиль «Дэу Ланос»г/н НОМЕР_1

Продолжая свой преступный умысел, 2.11.2010 года, ОСОБА_1 примерно в 3 часа, находясь на пересечении улицы Гоголя и улицы Украинской в г.Запорожье, имея  умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдается, удостоверяется учреждением и представляет права, находясь в автомобиле «Дэу Ланос»г/н НОМЕР_1, который зарегистрирован на имя ОСОБА_1 Николаенвича был остановлен сотрудниками ДПС, которым впоследствии предъявил в качестве документа подтверждающего факт прохождения технического осмотра автомобиля  - талон о прохождении технического осмотра серии НОМЕР_2, выданный 28.08.2008 года ГАИ МВД Украины. Согласно заключению эксперта № 274 от 22.11.2010 г. бланк данного талона изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск талонов о прохождении технического осмотра, а воспроизведен с применением цветной копировально-множительной техники. Серийный номер «НОМЕР_2», выполнен с использованием форм высокой печати. В месте расположения серии НОМЕР_2, изъятого у ОСОБА_1, имело место вклейка фрагмента талона с серией и номером. В графе талона «Дата произведения технического осмотра»в месте расположения рукописной записи «5.04.2010 р.»в месте расположения цифры «4»на оборотной стороне талона о прохождении технического осмотра серии НОМЕР_2, изъятого у ОСОБА_1, имело место изменения первоначального содержания, внесенного путем дописки. В графе талона «Дата проведения очередного ТО»в месте расположения рукописной записи «05.04.11 р.»в месте расположения цифры «4»на оборотной стороне талона имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем дописки.   

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, в целях использования его самим подделывающим и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.  358 ч.1, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;          

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяца ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства.

          Вещественное доказательство по уголовному делу –талон о прохождении государственного технического осмотра серии НОМЕР_2, приобщенный к материалам уголовного дела -уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

          Судья: