АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-87 2011 року Категорія: ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий у першій інстанції Голубкін О.І.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - судді Ржепецького О.П.
суддів Пісной І.М., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Краснікової К.Г.
засудженого ОСОБА_3
“10” лютого 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ленінграда РФ, раніше судимий:
- 14.02.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 28.11.2008 року за відбуттям строку покарання, -
засуджений:
- за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання на 2 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз 923 грн.98 коп.
Згідно вироку, 28 травня 2009 року ОСОБА_3 на березі річки Інгул у м.Миколаєві зірвав кущ дикоростучої коноплі, з якої за місцем свого проживання незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та зберігав при собі, без мети збуту.
2 червня 2009 року близько 19 години біля ринку "Південний радун", розташованому по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, ОСОБА_3 вжив спиртні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, був затриманий працівниками міліції та наркотичний засіб - канабіс, вагою 9,85 грамів, у нього був вилучений.
17 лютого 2010 року ОСОБА_3 на березі річки Інгул в м. Миколаєві знайшов пакет, в якому знаходилось 65 штук боєприпасів-патронів калібру 5,6 мм, які він незаконно зберігав та носив при собі.
19 лютого 2010 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції на зупинці громадського транспорту «вул. Шкільна» в м. Миколаєві за появу в громадському місці в стані сп’яніння та виявлені при ньому боєприпаси були вилучені.
Прослухати
28.05.2009 roku, ОСОБА_3 na berezi richky Inhul u m. Mykolayevi zirvav kushch dykorostuchoi? konopli, z yakoi? za mistsem svoho prozhyvannya nezakonnoho vyhotovyv norkoticheskoe zasib kanabis zbutu bez mety. 2.06.2009 roku zaznachene narkotychnyy? zasib nezakonno zberihav pry sobi i popryamuvav u bik rynku "Yuzhny radun", razpolozhennnyy? na pr. Heroi?v Stalinhrada v m. Mykolayevi, de vzhyvav spyrtni napoi?. U toy? zhe den?, blyz?ko 19 hodyny 00 khvylyn ОСОБА_3, yakyy? perebuvav u stani sp'yaninnya, buv zatrymanyy? pratsivnykamy militsii? ta narkotychnyy? zasib kanabis-,
Словник - Переглянути докладний словник
В апеляції засуджений ОСОБА_3, просить вирок суду скасувати, посилаючись на суворість вироку. Стверджує, що злочини не вчиняв, його вина не доведена, а докази по справі сфальсифіковані.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, кваліфікація його дій за ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України є вірною.
Як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у пред’явленому обвинуваченні. Тому суд обґрунтовано в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, проти чого не заперечував ОСОБА_3, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз’яснивши правові наслідки такого порядку дослідження доказів.
Згідно ч.1 ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
З огляду на наведене, апеляційний суд не перевіряє наведені в апеляції твердження стосовно доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується негативно. Щире каяття засудженого у вчиненому злочині враховане судом як обставина, яка пом’якшує його покарання, а вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів як обставини, які обтяжують покарання.
Покарання призначено відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КПК України, є необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: