Справа № 2-257/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді          Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24\16600319К від 03.08.2007 року  

В    С     Т     А     Н     О     В    И       В     :

     Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 58612 грн.. 17 коп. - заборгованості за кредитним договором № 24\16600319К,  мотивуючи свою вимогу тим, що 03 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 24\16600319К, відповідно до якого позивач надав, а відповідач –ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі  33,00 % річних з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року.  Виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено договором поруки  від 03.08.2007 року, укладеного між  позивачем та ОСОБА_2. У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 належним чином  свої зобов’язання не виконує. Позивач звернувся з письмовою вимогою –попередженням  щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач  добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять позов задоволити.

    Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення.

     Відповідач ОСОБА_2  на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклали з позивачем кредитний договір № 24\16600319К, відповідно до якого позивач надав, а відповідач - ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 140000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 33% річних з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен  щомісяця в період сплати надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитним договором, за відсотками, комісією, а також інші  витрати згідно умов договору.  

    Відповідно до  умов договору поруки від 03 серпня 2007 року укладеними між позивачем та ОСОБА_2 вбачається, що сторони договору визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач ОСОБА_1) включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії,  сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору (позивачу) невиконанням або неналежним виконанням  боржником умов кредитного договору.

   Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

   Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, оскільки з розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідачі станом на 04.03.2010 року за кредитним договором № 24\16600319К від 03.08.2007 року  заборгував позивачу 58612 грн.. 17 коп., з яких:

- 6619,76 грн. –прострочена заборгованість по кредиту;

- 7134,65 грн. - заборгованість по сумі кредиту;

-  11477,84 – відсотки;

-  33379,92 –пеня.     

   Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

   Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

   Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

   Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором  встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

     Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування  кредитом та не здійснював  повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

    На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_1 була нарахована  заборгованість за кредитним договором  № 24\16600319К від 03.08.2007 року.  

    Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити, а саме, стягнути з відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2  в користь позивача 58612 грн.. 17 коп. заборгованості  за кредитним договором № 24\16600319К від 03.08.2007 року та сплачені ними судові витрати у розмірі  706,12 грн..

    Керуючись ст., ст.  15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

В    И    Р    І    Ш    И     В     :

  Позов задоволити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  58612 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот дванадцять) грн.. 17 коп. - заборгованості за кредитним договором № 24\16600319К від 03.08.2007 року.  

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120,00 грн.  та 586,12 грн. державного мита, які були сплачені ними при  поданні позовної заяви.

       Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                Зеліско Р. Й.